Решение № 2-264/2025 2-264/2025(2-5756/2024;)~М-5299/2024 2-5756/2024 М-5299/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-264/2025

Дело ...

03RS0...-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Альмухаметовой Н.У.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьих лиц ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвест-Групп» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Инвест-Групп» защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Иск мотивирован тем, что < дата > между ФИО5 и ООО СЗ «Инвест-Групп» заключен договор ...-ИМ участия в долевом строительстве, согласно которому, застройщиком осуществлялось строительство с последующей передачей дольщику четырехкомнатной ..., расположенной на 21-м этаже, общей проектной площадью 132,64 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: .... Договорные обязательства участником долевого строительства исполнены в полном объеме, то есть оплата по договору произведена в полном объеме и в срок. Квартира по акту приема-передачи передана < дата >. После заселения в квартиру, истец обнаружил в ней недостатки. < дата > на наличие строительных недостатков произведен осмотр квартиры по адресу: .... Согласно заключению специалиста ... стоимость устранения строительных недостатков четырехкомнатной ... составило 237 435,54 рублей, стоимость годных строительных остатков, выявленных по результатам исследования ..., – 00 рублей. < дата > застройщик получил претензию о возмещении стоимости устранения недостатков. Выплаты, ответа на претензию по настоящее время не получено. < дата > на наличие строительных недостатков оконных конструкций произведен осмотр квартиры по адресу: .... Согласно заключению специалиста ... при осмотре светопрозрачных конструкций (алюминиевый витраж) ... установлено поступления воды в помещения квартиры во время выпадения осадков. Просит взыскать стоимость устранения выявленных недостатков в размере 237 435,54 рублей; обязать устранить разгерметизацию соединений между модулями фасадных светопрозрачных навесных конструкций; стоимость услуг оценки – 40 000 рублей; компенсацию морального вреда – 20 000 рублей; расходы на оплату услуги представителя – 40 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; почтовые расходы – 598,75 рулей.

В возражениях и дополнениях к ним на исковое заявление ответчик ООО «СЗ «Инвест-Групп» просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что в полной мере не согласен с судебной экспертизой ООО «Консалт», так как выявленные экспертом нарушения не ухудшают качество квартиры и делают его непригодным для использования в качестве жилого помещения, не указывает на невозможность использования квартиры в качестве жилого помещения. В случае удовлетворения денежного требования просит применить к неустойке и штрафу требования ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа по причине того, что претензия подана в период ограничений, введенных постановление Правительства от < дата > .... Не взыскивать неустойку по день фактического исполнения в период до < дата >, предоставить отсрочку исполнения судебного решения. Отказать во взыскании стоимости досудебного исследования, снизить судебные расходы до разумных пределов.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Архитектурные системы».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьего лица ООО «Архитектурные системы» ФИО3 и ФИО4 разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Истец ФИО5 ООО «Генподрядный строительный трест ...» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело его отсутствие, направил для защиты своих интересов представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу со ст. 7 Федерального закона от < дата > № ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от < дата > № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей».

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от < дата > № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей» покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Как следует из материалов дела, < дата > между ФИО5 и ООО СЗ «Инвест-Групп» заключен договор ... участия в долевом строительстве.

< дата > между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры по адресу: ....

Обязательства участником долевого строительства исполнены, оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме и сроки предусмотренные договором.

После приемки квартиры начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество переданной квартиры.

В соответствии с заключением эксперта ..., составленном по инициативе истца, качество выполненных работ в квартире по адресу: ..., ..., ..., требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствуют по качеству устройства полов, строительных работ конструктивных элементов окон, выполненных в жилых помещениях квартиры, отраженные в исследовательской части. Недостатки, указанные в исследовательской части данного заключения, являются следствием несоблюдения ответчиком обязательных к применению требований нормативно-технической документации, действующей на дату выдачи разрешения на строительство. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 237 435,54 рублей. Итоговая стоимость сопутствующих работ, связанных с необходимостью временного переезда из квартиры составляет 450 000 рублей.

< дата > истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков, расходов по проведению независимой экспертизы в течение 10 дней с момента получения претензии.

Определением суда от < дата > назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Консалт».

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Консалт» ... недостатки, указанные в заключении специалиста ..., в отношении объекта долевого строительства, имеются частично. Экспертом подтверждается отсутствие замков безопасности на оконных конструкциях в соответствии с п.5.1.8 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», что не соответствует требованиям спецификация заполнения проемов, раздела АР рабочей документации с шифром 37.1-АР1, л. 28.

Выявленные недостатки не привели к ухудшению качества объекта долевого строительства.

В результате расчет, сметная стоимость устранения выявленных недостатков в спорной квартире составляет 11 480,25 рублей, годные остатки отсутствуют.

Витражные конструкции, в ... выше ..., не соответствует проектной (рабочей) документации. Собственниками квартир внесены изменения в конструктив витражных конструкций.

Витражные конструкции спорной квартиры имеют недостатки в нарушении теплоизоляционного слоя витражной конструкции, в результате образуется конденсат в нижней части конструкции (на стальном листе), с дальнейшим намоканием участков межэтажного перекрытия.

Причиной возникновения вышеописанного недостатка в виде образования конденсата, является внесение изменения конструктивного состава витражной конструкции, а именно удаление теплоизоляционного слоя. Ввиду чего, из-за разности температур между помещениями и улицей, происходит образование конденсата на стальном листе.

На момент судебного осмотра, протечки витражных конструкций отсутствуют. Имеется образование конденсата. На момент проведения судебного осмотра, атмосферные осадки в виде дождя отсутствуют, проверить как будут вести себя конструкции при обильных осадках, на момент осмотра не представляется возможным.

В результате расчета, сметная стоимость устранения недостатка составляет 15 352,63 рублей, с учетом НДС 20 %.

Выводы эксперта являются полными, ясными, непротиворечивыми и содержат описание процедур исследования. Экспертом даны ответы на все поставленные перед ним вопросы в пределах его специальных знаний. Он предупрежден в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами. Исследование проведено с осмотром объекта экспертизы. Причин ставить под сомнение компетентность эксперта или не доверять сделанным им выводам не имеется.

В этой связи, учитывая отсутствие обоснованных возражений относительно заключения первичной судебной экспертизы со стороны истца, объективных сведений о неверности выводы судебной экспертизы, оснований для проведения дополнительной и повторной судебной экспертизы, на что ссылается сторона истца, не имеется.

Учитывая приведенные нормативные положения и требования, а также, что доказательств устранения выявленных недостатков в квартире истца суду не представлено и не приведено, стоимость годных остатков, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в пределах заявленных исковых требований в размере 11 480,25 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимания выводы судебного эксперта о том, что собственниками квартир внесены изменения в конструктив витражных конструкций, оснований для возложения на ответчика обязанности устранить разгермитазцию соединения между модулями фасадных светопропускаемых навесных конструкций, суд не усматривает.

В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом установления факта нарушения прав истца как потребителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от < дата > ... (в редакции от < дата >) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» предусмотрены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно;

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2.1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый с < дата > до < дата > включительно;

неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с < дата > до < дата > включительно;

при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с < дата > до < дата > включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства;

при определении размера убытков, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за исключением убытков, предусмотренных абзацем пятым настоящего пункта, не учитываются убытки, причиненные в период с < дата > до < дата > включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно, не начисляются;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до < дата > включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до < дата >, может быть продлена на срок до < дата > включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до < дата >, предоставляется отсрочка до < дата > включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с < дата >, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

В период с < дата > до < дата > включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на < дата >.

Указанные особенности (установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления) применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Поскольку истцом заявлены исковые требования в период, исчисляемый после дня вступления в силу постановления Правительства РФ от < дата > ..., то требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании пп. 2, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от < дата > «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В материалах дела имеется договор поручения от < дата >, заключенные ФИО5 на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору определяется в размере 20 000 рублей.

С учетом обстоятельств настоящего дела, его сложности, объема заявленных требований, цены иска, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объема выполненной представителем истца работы, с целью соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Расходы истца на оплату услуг эксперта в размере 40 000 рублей вызваны ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, понесены истцом с целью восстановления нарушенного права, они подлежали возмещению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 15 и ст. 393 ГК РФ.

Также в пользу истца подлежат взысканию понесенные почтовые расходы в размере 598,75 рублей, что подтверждается квитанциями.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При рассмотрении гражданского дела определением от < дата > назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Консалт».

Во исполнение указанного определения ООО «Консалт» подготовлено заключение эксперта ..., затраты на производство судебной экспертизы составили 65 000 рублей, из которых 50 000 рублей ответчиком внесены на депозитный счет, 15 000 рублей – перечислены на расчетный счет ООО «Консалт» согласно платежному поручению ... от < дата >.

В связи с чем, с депозитного счета Управления Судебного департамента в ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» подлежит перечислению возмещение расходов на производство экспертизы в размере 50 000 рублей, внесенные ответчиком ООО «СЗ «Инвест-Групп».

Согласно ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвест-Групп» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвест-Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт ...):

стоимость устранения недостатков в размере 11 480,25 рублей,

компенсацию морального вреда – 1 000 рублей,

расходы на оплату услуг представителя – 20 000 рублей;

расходы на проведение экспертизы – 40 000 рублей;

почтовые расходы – 598,75 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвест-Групп» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

С депозитного счета Управления Судебного департамента в ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» (ИНН <***>) перечислить возмещение расходов на производство экспертизы 50 000 рублей по реквизитам, указанным в заявлении: наименование ООО «Консалт», ИНН <***>, КПП 027601001, расчетный счет: 40... в ПАО «Промсвязьбанк», кор.счет 30..., БИК 042202803, ОГРН <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий В.Р. Галимзянов

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года.