Решение № 2-2854/2018 2-2854/2018~М-2886/2018 М-2886/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2854/2018

Дело № 2-2854/2018

64RS0043-01-2018-003011-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Ефимовой О.С., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 15 марта 2018 года выданной сроком на три года, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «В» ФИО3, действующего на основании доверенности от 03 августа 2018 года, выданной сроком до 31 декабря 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «В», третьи лица – ФИО4, ООО СК «В», о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов,

установил:

Нежилое помещение площадью 159 кв.м., расположенное в цокольном этаже жилого дома <адрес> принадлежит на праве собственности третьему лицу ФИО4

Обслуживание и управление жилым домом осуществляет ответчик ООО «В».

21 февраля 2018 года ФИО4 переуступила право требования убытков, причиненных в результате залива нежилого помещения истцу ФИО1

20 февраля 2018 года в результате залива нежилого помещения, происшедшего из-за разрыва стояков водоснабжения, был причинен ущерб нежилому помещению, стоимость восстановительного ремонта данного объекта недвижимости составляет 54.519 руб. 12 коп.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, наличие вины ответчика в причинении ущерба, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском и просил взыскать в его пользу с ООО «В» стоимость затрат восстановительного ремонта – 109.975 рублей, сумму расходов, связанных с ксерокопированием документов - 948 рублей, сумму расходов, связанных с проведением досудебного исследования № 203 в сумме 17.500 рублей, сумму расходов, связанных с проведением досудебного исследования № 202/2018 – 7.500 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя - 7.500 рублей.

Истец ФИО1 обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «В» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании предъявленный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, поскольку истцом не было представлено достоверных доказательств, обосновывающих размер причиненного ущерба, факт залива 20 февраля 2018 года и вина управляющей компании в происшедшем представителем ответчика не оспаривались.

Третье лицо – ФИО4 обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из письменных объяснений данного третьего лица на иск, следует, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и должны быть удовлетворены судом (т. 1 л.д. 148).

Третье лицо - ООО СК «В», несмотря на надлежащее и своевременное извещение, своего представителя в суд не направило.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 22 ноября 2018 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «В», третьи лица – ФИО4, ООО СК «В», о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов, было прекращено в части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «В» о возмещении ущерба, причиненного заливом, в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Эксперт ФИО6 в судебном заседании поддержал выводы экспертного заключения ООО «иные данные» от 02 октября 2018 года № 387, подтвердил, что размер ущерба причиненного нежилому помещению площадью 159 кв.м., расположенному в цокольном этаже жилого дома <адрес>, причиненного в результате залива 20 февраля 2018 года, составил 54.519 руб. 12 коп.

Выслушав явившиеся стороны, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Судом установлено, что третье лицо ФИО4 является собственником нежилого помещения площадью 159 кв.м., расположенного в цокольном этаже жилого дома <адрес> что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 13-15, 137), договором купли-продажи (т. 1 л.д. 151-152).

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ч. 1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков (ст. 12 ГК РФ).

Судом было установлено, что 20 февраля 2018 года произошел залив принадлежащего ФИО4 нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже жилого дома <адрес>, причина залива – разрыв стояков водоснабжения по вине ответчика. Данные обстоятельства участниками судебного разбирательства не оспаривались. В результате залива был причинен ущерб собственнику нежилого помещения – ФИО4

21 февраля 2018 года ФИО4 переуступила право требования возмещения убытков, причиненных в результате залива нежилого помещения истцу ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (т. 1 л.д. 197-198).

В соответствии с ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 является надлежащим истцом по делу, имеет право требовать с ответчика возмещения причиненного ущерба.

Поскольку вышеуказанный договор заключен ФИО1 как физическим лицом, соглашение оформлено с другим физическим лицом – ФИО4, суд приходит к выводу, что основания для прекращения производства по настоящему делу, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, о чем неоднократно говорилось представителем ответчика, отсутствуют. Суд полагает, что истец может выступать в определенных правоотношениях как физическое лицо, в других - в качестве субъекта предпринимательской деятельности.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненному ООО «иные данные» от 02 октября 2018 года № 387, объяснениям эксперта ФИО6 размер ущерба, причиненного вышеназванному нежилому помещению, составляет 54.519 руб. 12 коп.

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно выполнено в рамках настоящего гражданского дела, лицами, обладающими необходимыми познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов ясны, обоснованы и аргументированы, экспертное заключение согласуется с другими собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, суд находит доказанным размер ущерба, причиненного истцу, в вышеуказанном размере.

Представленное суду досудебное исследование № 202/18, в соответствии с которым размер ущерба нежилому помещению составляет 109.975 рублей, по мнению суда, не может быть положено в основу настоящего судебного решения, поскольку оно выполнено специалистом, который не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Также в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина ответчика в причинении материального ущерба истцу, факт повреждения имущества истца, причинно-следственная связь между прорывом магистрального трубопровода и возникшими убытками, по мнению суда, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Размер ущерба в виде восстановительного ремонта нежилого помещения и подтвержден заключением судебной экспертизы.

Ответчиком ООО « В» не было представлено доказательств, опровергающих данный размер ущерба, в частности того, что стоимость ремонта и повреждений объекта недвижимости являются с очевидностью завышенными.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд взыскивает с Общества с ограниченной ответственностью «В» в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба – 54.519 руб. 12 коп. и отказывает истцу в удовлетворении остальной части данных исковых требований.

По мнению суда, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы в сумме 17.500, связанные с оплатой досудебного исследования № 203/18, поскольку предметом данного исследования явился ущерб, причиненный иному лицу – ИП ФИО5

При этом, должны быть частично компенсированы истцу за счет ответчика расходы, связанные с оплатой досудебного исследования № 202/18 в сумме определенной истцом – 7.500 рублей, при наличии соответствующего чека на 8.500 рублей.

Поскольку истцом предъявлен чек на сумму 948 рублей за полиграфические услуги, что предполагает изготовление печатной продукции, а именно книжно-журнальной, деловой, газетной, этикеточной и упаковочной продукции, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт оплаты денежных средств в сумме 948 рублей за ксерокопирование документов, необходимых для обращения в суд.

В связи с чем, суд отказывает истцу ФИО1 в возмещении данных расходов.

В соответствии с положениями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, признавая необходимость данных расходов, учитывая наличие соответствующей квитанции, частичное удовлетворение исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов, связанных с проведением досудебного исследования № 202/18 - 3.717 руб. 75 коп., сумму, уплаченной при обращении в суд госпошлины – 1.835 руб. 60 коп.

Истцом было заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30.000 рублей, подтвержденных соответствующим договором-поручением и платежным поручением (т. 1 л.д. 117-122).

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая незначительную сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, объем оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу, что разумная сумма расходов на оплату услуг представителя должна составлять 10.000 рублей и, с учетом коэффициента удовлетворенных судом исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя – 4.957 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 88, 94, 100, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В» в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба – 54.519 руб. 12 коп., сумму расходов, связанных с проведением досудебного исследования - 3.717 руб. 75 коп., сумму расходов на оплату услуг представителя – 4.957 руб., сумму, уплаченной при обращении в суд госпошлины – 1.835 руб. 60 коп.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья