Решение № 2-3666/2017 2-3666/2017~М-2280/2017 М-2280/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-3666/2017

В окончательной форме изготовлено 09.06.2017 года

Дело №2-3666/2017 08 июня 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Сергиенко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик получил у Банка кредит в сумме 69 000,00 рублей по ставке 21 % годовых на срок 84 месяцев. Погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора сумма кредита выдана ответчику, которым в настоящее время нарушаются принятые по Кредитному договору обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 68843,20 рублей, из которых: 54348,04 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 8182,48 рублей – просроченные проценты; 6312,68 рублей - неустойка, которые истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2265,30 рублей (л.д. 2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 39), доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений на иск не представил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик получил у Банка кредит в сумме 69 000,00 рублей по ставке 21 % годовых на срок 84 месяцев (л.д. 14-16).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора Банк кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 69000,00 рублей по ставке 21 % на цели личного потребления на срок 84 месяцев (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец в обоснование исковых требований по настоящему делу ссылается на то, что ответчиком нарушались положения о ежемесячных выплатах и процентах по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 68843,20 рублей, из которых: 54348,04 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 8182,48 рублей – просроченные проценты; 6312,68 рублей – неустойка (л.д. 7-9).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора, т.е. истца требовать от должника (ответчика) исполнения принятых обязательств.

В связи с неисполнением ответчиком Кредитного договора в его адрес ДД.ММ.ГГГГ направлено Требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств (л.д. 23, 24).

В требовании ответчику предложено после получения требования досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору и уплатить: остаток суммы Кредита в полном объеме, проценты и пени и расторгнуть Кредитный договор.

До настоящего времени ответчиком требования истца не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не исполнялось.

Представленный истцом расчет (л.д. 7-9), судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим требованиям закона. Указанный расчет ответчиком не оспорен, возражений по факту начисления указанных сумм в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 68843,20 рублей основаны на законе и условиях заключенного договора и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2265,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 68843 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот сорок три) рублей 20 копеек, из которых: 54348,04 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 8182,48 рублей – просроченные проценты; 6312,68 рублей – неустойка, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 265 (две тысячи двести шестьдесят пять) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербург.

Судья: