Решение № 2А-4281/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 2А-4281/2023

дело №2а-4281/2023

УИД№23RS0036-01-2022-007735-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием: административного истца посредством ВКС ФИО1,

представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2, действующего на основании доверенностей от 16.06.2022 и 27.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать условия его содержания ненадлежащими, водворение в карцер – незаконным, признать действия (бездействие) со стороны ответчика по устранению ненадлежащих условий незаконным, отменить ранее наложенное взыскание в виде водворения в карцер и взыскать в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 100000 рублей.

В обоснование административного искового заявления указано, что в период с сентября 2018 года по август 2019 года ФИО1 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО3 по <адрес>. В июне 2019 г. подвергся незаконному водворению в карцер в связи с тем, что под одной из кроватей были обнаружены и изъяты сломанный кипятильник и кусок веревки. При этом фотофиксация изъятия не велась. По непонятным причинам ответчик посчитал, что данные вещи принадлежат истцу, в связи с чем, незаконно поместил его в карцер.

Полагает, что действиями сотрудников ответчиков нарушены его права и законные интересы, причинен моральный вред, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец посредством ВКС в судебном заседании доводы административного иска поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Исследовав материалы административного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161, ч. 3 ст. 131 УК РФ на срок 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО3 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период пребывания в данном учреждении ФИО1 содержался в следующих камерах: в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в камере № ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в карцере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно журналу учета предложений, заявлений и жалоб обвиняемых, подозреваемых и осужденных, содержащихся в СИЗО-1, в вышеуказанный период содержания, осужденный ФИО1 с какими-либо заявлениями, обращениями и жалобами, в том числе на условия содержания не обращался.

Согласно акту о проведении обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведен внеплановый обыск камеры № ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО3 по КК у обвиняемого ФИО1, в результате которого обнаружены самодельные нити для осуществления межкамерной связи и кипятильник с нарушенной изоляцией.

В рапорте № от ДД.ММ.ГГГГ инспектор отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО3 по КК ФИО6 просит начальника учреждения ФИО7 привлечь заключенного ФИО1 к мерам дисциплинарной ответственности за нарушение правил ФИО3 Минюста ФИО3 от 14.10.2005г. № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

За нарушение п. 25 §3 ФИО3 Минюста ФИО3 от 14.10.2005г. № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» в соответствии со ст. 40 Федерального закона от 15.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» по постановлению начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О водворении заключенного под стражу в карцер» обвиняемый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был водворен в карцер.

При помещении в карцер обвиняемому ФИО1 было объявлено постановление о водворении в карцер, однако от подписи об ознакомлении ФИО1 отказался, о чем сотрудниками учреждения был составлен соответствующий акт.

Из материалов дела видно, что ФИО1 обеспечивался обязательной ежедневной прогулкой не менее одного часа в светлое время суток, еженедельной санитарной обработкой не менее 15 минут, а также непрерывным сном не менее 8 часов.

Согласно журналу учета предложений, заявлений и жалоб обвиняемых, подозреваемых и осужденных, содержащихся в СИЗО-1, в вышеуказанный период содержания, осужденный ФИО1 с какими-либо заявлениями, обращениями и жалобами на условия содержания под стражей, не обращался.

В соответствии с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях УИС» и нормам, установленным ФИО3 Министерства юстиции ФИО3 №, ФИО1 был обеспечен горячим питанием не менее трех раз в сутки.

Закладка продуктов питания в котел осуществляется строго по массе, указанной в котловом ордере, с учетом отходов при первичной обработке и только в присутствии дежурного помощника начальника следственного изолятора. Разрешение на выдачу пищи дается дежурным помощником начальника следственного изолятора и медицинским работником, о чем делается запись в книге учета контроля за качеством приготовления пищи.

В соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15); лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан.

Положениями ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Эти требования закона не были нарушены административным ответчиком. Содержание административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по КК осуществлялось в соответствии с законодательством РФ и ведомственными нормативными актами. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Данное утверждение сделано на основании справок, актов и ведомостей, представленных в суд представителем административного ответчика. Тем самым, административным ответчиком доказано отсутствие фактов, подтверждающих доводы ФИО1 о том, что он подвергался негуманному обращению в период содержания в следственном изоляторе.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия ответчика, а поэтому в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Рассматривая требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ст. 1069 ГК РФ опирается на общий состав, устанавливающий ответственность за действия государственных органов и их должностных лиц, которая, в свою очередь, возникает при наличии совокупности следующих условий: наступление вреда; противоправное поведение причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Как разъяснено в п.п. 12-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Таким образом, по общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда. Отсутствие одного из элементов состава исключает возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, в том числе и морального.

Вместе с тем, материалы дела не содержат и административным истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по КК (в карцере) ему причинены нравственные и физические страдания, унижающие человеческое достоинство. Кроме того, истцом в суд не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии противоправных действий (бездействия) ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением административному истцу моральных и физических страданий, в связи с чем, во взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, суд отказывает.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-1УФСИН России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, - отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.10.2023.

Судья