Решение № 2А-1849/2017 2А-1849/2017~М-1153/2017 М-1153/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2А-1849/2017

Мотивированное
решение составлено 31.03.2017г.

№ 2а-1849/17

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием адвоката Першиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к МРИ ФНС России №5 по Московской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к МРИ ФНС России №5 по Московской области о признании незаконными бездействия, выразившиеся в неисполнении требований Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п.9.17 Регламента Федеральной налоговой службы, и повлекших фактический отказ в предоставлении рассрочки уплаты налога на доходы физических лиц за 2014 год.

Свои требования мотивировал тем, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. получил в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, была указана в декларации в размере <данные изъяты>. По причине отсутствия средств для уплаты налога, он (истец) своевременно не смог оплатить налог. В ДД.ММ.ГГГГ. истец подал письменное заявление о предоставлении рассрочки платежа по налогу. Также впоследствии неоднократно обращался устно в налоговую инспекцию с заявлениями о предоставлении рассрочки уплаты начисленного налога на доходы физических лиц. Однако, ему (истцу) в этом было отказано в устной форме без объяснения причин отказа.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца Першина А.К., действующая по доверенности и по ордеру, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика МРИ ФНС №5 по Московской области ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 12 названного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. получил в собственность квартиру по адресу: <адрес>.

Сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, была указана в декларации в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МРИ ФНС №5 по Московской области с заявлением о перерасчете задолженности по оплате налога на доходы физических лиц, предоставлении рассрочки по оплате задолженности по налогу на доходы физических лиц сроком на 3 (три) года (л.д. 7-8).

В ответ на указанное обращение налоговым органом дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ. № с разъяснением о том, что для предоставления отсрочки по уплате задолженности необходимо представить полный пакет документов (л.д. 31-32).

Данный ответ ДД.ММ.ГГГГ. направлен в адрес заявителя ФИО1, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ ответ получен адресатом (л.д. 34).

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчиком соблюдены вышеуказанные нормы закона при рассмотрении письменного обращения ФИО1, ответ на обращение направлен заявителю в тридцатидневный срок, предусмотренный Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В связи с чем, права и охраняемые законом интересы истца ФИО1 не нарушены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к МРИ ФНС России №5 по Московской области о признании бездействий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд Московской области.

Председательствующий: Новикова А.А.