Постановление № 1-5/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-5/2019

Дело № 1-5/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера

гор. Озерск 06 февраля 2019 года

Судья Озерского районного суда Калининградской области Карницкая А.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Озерского района Медведев Д.А.,

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката Кузьмина В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Журавлевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., имеющего среднее профессиональное образование, ......., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ДД.ДД, в период времени с 18 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., точное время предварительным следствием не установлено, находился в ......., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, путем незаконного проникновения в погреб, расположенный во дворе ........ Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ДД.ДД в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, подошел к погребу, расположенному во дворе ......., где, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, подошел к двери погреба и при помощи принесенного с собой молотка ударил по скобе навесного замка, в результате чего скоба разбилась. После этого ФИО2 руками вытащил щеколду, тем самым открыл дверь, ведущую в погреб, и через открытую им дверь незаконно проник внутрь помещения погреба. Находясь внутри погреба, ФИО2 обнаружил одну банку емкостью 0,5 л с малиновым вареньем, стоимостью 200 рублей (из расчета: банка - 10 руб., варенье-190 руб.), одну банку емкостью 0,5 л с грушевым вареньем стоимостью 100 руб. (из расчета: банка - 10 руб., варенье - 90 руб.), одну банку емкостью 0,5 л с клубничным вареньем стоимостью 250 руб. (из расчета: банка - 10 руб., варенье - 240 руб.), которые взял в руки и вынес из погреба, тем самым похитил указанное имущество на общую сумму 550 рублей, принадлежащее ФИО1, намереваясь позже вернуться и продолжить свои преступные действия, направленные на хищение консервации, принадлежащей ФИО1, из погреба, при этом прикрыл входную дверь. ДД.ДД.ДД, в период времени с 18 час. 00 минут до 20 час. 45 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение, вернулся к тому же погребу, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, подошел к двери погреба и руками открыл ее, тем самым незаконно проник внутрь помещения погреба. Находясь внутри погреба, ФИО2 обнаружил четыре банки емкостью по 0,5 л с малиновым вареньем, на общую сумму 800 рублей, исходя из стоимости одной банки варенья 200 руб. (из расчета: банка - 10 руб., варенье - 190 руб.), которые взял в руки и вынес из погреба, тем самым похитил указанное имущество, принадлежащее ФИО1 После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом ФИО2 в период времени с 18 час. 00 минут ДД.ДД.ДД до 20 час. 45 минут ДД.ДД.ДД, имея единый умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в погреб, расположенный во дворе ......., тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, причинив потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 1350 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы предварительным следствием по п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Следователь отделения по Озерскому городскому округу СО МО МВД России «Черняховский» ФИО3 с согласия врио руководителя следственного органа начальника отделения по Озерскому городскому округу СО МО МВД России «Черняховский» ФИО4 ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь, что ФИО2 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, принял меры к заглаживанию вреда.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 и его защитник адвокат Кузьмин В.Н. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Адвокат ссылается, что обвиняемый полностью возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, загладил причиненный вред, характеризуется положительно.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину по предъявленному обвинению он полностью признает, полностью возместил ущерб, раскаивается в содеянном, с предъявленным обвинением согласен, в случае удовлетворения ходатайства готов оплатить судебный штраф в установленный судом срок.

Потерпевшая ФИО1 в письменном заявлении указывает, что не возражает прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа /л.д.160/.

Прокурор Озерского района Медведев Д.А. не возражает по существу заявленного ходатайства, указывая, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа.Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил письменное ходатайство /л.д.156/ о прекращении в отношении него уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде штрафа. Таким образом, ходатайство следователя возбуждено при наличии согласия обвиняемого ФИО2 на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ подтвердил.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, раскаялся в содеянном, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред. Обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

Имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, освобождения его от уголовной ответственности и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также учитывает возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО2 является ......., имеет источник дохода - ......., не работает, ......., на иждивении никого не имеет.

Учитывая изложенное, с учетом положений ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа суд определяет в 7000 рублей и устанавливает срок для его уплаты в два месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – пару резиновых сапог, молоток, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП по Озерскому городскому округу МО МВД России "Черняховский", надлежит возвратить по принадлежности ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1-446.3 УПК РФ, суд

П ОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей с уплатой в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ; а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: пару резиновых сапог, молоток, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП по Озерскому городскому округу МО МВД России "Черняховский", возвратить по принадлежности ФИО2.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: Получатель: УФК по Калининградской области (Управление Министерства Внутренних дел по Калининградской области л/с № ИНН № КПП № ОКТМО № Банк: отделение Калининград ......., БИК №, р/сч №, Код бюджетной классификации № - поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий ______________________________________