Решение № 2-1540/2019 2-1540/2019~М-1009/2019 М-1009/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-1540/2019

Дело № 2-1540/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Е.Б. Данилиной,

при секретаре: Н.Л. Орловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС», ООО Страховая компания «Орбита» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС», ООО Страховая компания «Орбита» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ П-выми был приобретен туристский продукт, заявка №, сформированный туроператором ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС», а также заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Туристский продукт включает в себя комплекс услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе перелет из аэропорта "Барнаул" в аэропорт "Санья" и обратно, размещение в отеле «SUNSHINE RESORT INTIME SANYA 5*» с включенным питанием (завтраки и обязательный ужин один раз), (14 ночей), с оформлением медицинской страховки, включая услуги группового трансфера (аэропорт - отель - аэропорт). Комплекс на двоих человек: ФИО1 и ФИО2

Стоимость туристского продукта составила 110 300 рублей, который своевременно и полностью оплачен.

Услуги не были оказаны туроператором «Жемчужная река» в связи со снятием полетной программы. Информация о снятии полетной программы туроператором предоставлена истцам турагентством ООО «Ариадна-Тур» ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ФИО1 написано заявление на аннуляцию туристского продукта в связи со снятием полетной программы туроператором, что является основанием для возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала требование о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности туроператора ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.

На сегодняшний день истцам возвращено агентское вознаграждение от ООО «Ариадна-Тур» ДД.ММ.ГГГГ в размере 7943 руб. 08 коп. и ДД.ММ.ГГГГ от страховой организации ООО СК «Орбита» сумма 2879 руб. 58 коп.

В итоге истцам причинены убытки в размере 99477 руб.34 коп.

Истцы указывают, что действиями туроператора ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» им были причинены нравственные и моральные страдания, истцы лишились долгожданного отдыха.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 повторно отправила претензию о решении вопроса о досудебном порядке в адрес туроператора ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» о возмещении убытков. Указанная претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного, истцы просят суд расторгнуть договор № о реализации туристического продукта, взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 99 477 руб.34 коп. в равных долях, взыскать с ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» » в пользу ФИО1 и ФИО2 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей в равных долях, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 49738 руб.67 коп. в равных долях.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по известным суду адресам, в том числе по юридическому адресу и по адресу фактического нахождения, в суд возвращены конверты с судебной повесткой с отметкой почты об истечении срока хранения.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» о времени и месте судебного заседания, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Орбита» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «Страховая компания «Орбита» просит в удовлетворении требований отказать, поскольку ООО СК «Орбита» произвело выплату страхового возмещения в сроки и размере, установленные законом.

Представитель третьего лица ООО «Ариадна-Тур» ФИО3 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица АО «Авиакомпания АЛРОСА» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с предоставлением гражданам (потребителям) туристских услуг, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452.

В части, не урегулированной специальным законом, к отношениям граждан (потребителей) и турагентов (туроператоров) применяется законодательство о защите прав потребителей (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со статьей 10 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" N 132-ФЗ от 24 ноября 1996 года реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Существенные условия договора о реализации туристского продукта также предусмотрены положениями данной статьи.

Статья 10.1 вышеуказанного Федерального закона N 132-ФЗ от 24 ноября 1996 года применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей. При этом указаны дополнительные условия, которые должен включать договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом.

Согласно статье 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка, или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с пунктами 48 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ариадна-Тур», действующего по поручению туроператора ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС», и ФИО1, ФИО2 заключен договор № о реализации туристского продукта, в соответствии с которым турагент обязуется по заданию заказчика и по поручению туроператора обеспечить оказание комплекса туристских услуг или туристской услуги, при условии их оплаты заказчиком турагенту в порядке, указанном в договоре, для последующей передачи общей стоимости туристского продукта туроператору.

Общая стоимость туристского продукта 110 300 руб., дата поездки ДД.ММ.ГГГГ, страна Китай, курорт Санья, Дадунхай, туристы: ФИО1 и ФИО2

Стоимость тура оплачена истцами турагенту ООО «Ариадна-Тур» ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 300 руб. (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ турагент ООО «Ариадна-Тур» перечислило денежные средства в размере 102 263 руб. 80 коп. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 руб. 12 коп. на счет туроператора ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС», что подтверждается платежными поручениями № и №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» сообщило турагенту ООО «Ариадна-Тур» о приостановлении полетов до получения разрешения на регулярные рейсы с января 2019 года, предложено принять решение по всем забронированным турам, в том числе об аннулировании тура без ФПР.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено сообщение об аннулировании тура без ФПР и возвращении денежных средств по оплаченной заявке № в сумме 102 356 руб. 92 коп.

Не получив ответа, ФИО1 продублировала претензию, направив ее почтой ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа от туроператора не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 турагентом ООО «Ариадна-Тур» возвращены денежные средства в размере 7943 руб. 08 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д. 104).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В соответствии с п. 3 ст. 17.4 вышеуказанного Федерального закона основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт причинения туристу реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Статьей 17.5 Федерального закона предусмотрено, что страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее 30 дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "ОРБИТА" и ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со страховой суммой в размере 10 млн. рублей (л.д. 117-124).

Предметом договора является страхование гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта по причине прекращения деятельности страхователя (п. 2.1).

Договор страхования заключен на основании Правил страхования (стандартных) гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3.1 случай признается страховым, если факт неисполнения страхователем своих обязательств по договор о реализации туристского продукта подтверждается публичным заявлением страхователя о прекращении туроператорской деятельности в течение срока действия договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Ростуризма № 502-Пр-18 сведения об ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» исключены из реестра, в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Орбита» получено заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения по договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Орбита» было принято решение о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения, о чем составлен страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата в размере 2 879 руб. 58 коп. была выплачена истцу, что подтверждается платежным поручением №.

В ООО СК «Орбита» в рамках договора страхования было подано 4 147 требований о выплате страхового возмещения выгодоприобретателей на общую сумму заявленных требований 355 457 378 руб. 72 коп.

Коэффициент пропорции по требованиям, заявленным в ООО СК «Орбита» по договору страхования, составляет 0,028132768 (10 000 000 руб. (размер финансового обеспечения) / 355 457 378 руб. 72 коп. (сумма заявленных требований).

Размер причитающейся истцу страховой выплаты был определен на основании п. 9.9. Договора страхования путем умножения размера реального ущерба на коэффициент пропорции, указанной выше.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО СК «Орбита» произвело выплату страхового возмещения в сроки и размере, установленные законом, следовательно, оснований для взыскания денежных средств с указанного ответчика не имеется.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему спору является туроператор ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС», следовательно, обязанность по возврату денежных средств в размере 99 477 руб. 34 коп. должна быть возложена на ответчика ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС». При этом договор, заключенный между сторонами подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истцов на своевременную выплату денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристского продукта, что в силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" и п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" является достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, и учитывая, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой, исходя из принципов разумности и справедливости, определяет 20 000 руб., то есть по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф в данном случае имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить штраф при наличии ходатайства стороны по делу об этом.

По настоящему делу такое заявление отсутствует, в силу чего сумма штрафа должна была быть определена с учетом общей суммы удовлетворенных требований 99 477 руб. 34 коп. и 20 000 рублей компенсации морального вреда, то есть в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 29 869 руб. 33 коп.

Таким образом, исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений ст.ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход городского округа муниципального образования город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного характера – 3184 руб. 32 коп., по требованию неимущественного характера (о компенсации морального вреда) в размере 300 руб., а всего – 3484 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 49 738 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 29 869 руб. 33 коп., всего взыскать 89 608 руб.

Взыскать с ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 49 738 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 29 869 руб. 33 коп., всего взыскать 89 608 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении требований, предъявленных к ООО «Страховая компания «Орбита», отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 3484 руб. 32 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина