Определение № 9А-5/2026 9А-5/2026~М-4/2026 М-4/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 9А-5/2026

УИД Номер изъят


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ларичева И.В., изучив административное исковое заявление ФИО1 ФИО6 к судье Ленинского районного суда г. Иркутска Батаен ФИО7, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о признании незаконными действий судьи, присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Номер изъят

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Иркутский областной суд с административным иском к судье Ленинского районного суда г. Иркутска Батаен М.В., Управлению Федерального казначейства по Иркутской области, в обоснование которого приводит доводы о незаконности действий судьи при рассмотрении её искового заявления, считает, что определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска Батаен М.В. исковое заявление Ивановой (ФИО8) И.В. по трудовому спору было незаконно возвращено заявителю, что нарушило её права, предусмотренные ст. 47 Конституции РФ. Кроме того, информация о ходе рассмотрении дела (материала) не размещена на официальном сайте суда.

Просит суд:

1. Признать незаконными действия судьи Ленинского районного суда г. Иркутска Батаен М.В. при вынесении определения от 27.04.2012.

2. в силу ч. 3 ст. 253 КАС РФ взыскать из казны РФ компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по исковому заявлению Ивановой (ФИО10) И.В. в размере 999 000 руб. в возмещение вреда, причиненного Ивановой (ФИО9) И.В., так как в результате незаконных умышленных неоднократно произведенных действий судьи Ленинского районного суда г. Иркутска Батаен М.В. при вынесении определения от 27.04.2012 независимый суд в нарушение ст. 4 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» отказался подчиниться Конституции РФ и закону, а именно:

2.1. отказался исполнить ч. 1 и ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, ч. 1 ст. 92 ФЗ № 342 от 30.11.2011, ст. 72 ФЗ № 342 от 30.11.2011, неправомерно применил ч. 6 ст.152 ГПК РФ без исследования в нарушение ст. 64 КАС РФ фактических обстоятельств, не применил ст. 127 ТК РФ, ФЗ от 27.05.2003 № 58 «О системе гос.службы РФ», ФЗ от 30.11.2011 № 342 «О службе в ОВД РФ», ФЗ от 07.02.2011 № 3 «О полиции», ФЗ от 19.07.2011 № 247 «О социальных гарантиях сотрудников ОВД РФ и внесения изменений в отдельные законодательные акты РФ»;

2.2. факт причинения Ивановой (ФИО11) И.В. морального вреда и существенного нарушения её имущественных и процессуальных прав был установлен вступившим в силу апелляционным определением Пятого апелляционного суда от 07.05.2025 по делу № Номер изъят на основании вступившего в силу апелляционного определения Иркутского областного суда от 28.02.2013 по делу № Номер изъят, но нарушение этих прав снова было умышленно продолжено до настоящего времени судьей Ленинского районного суда г. Иркутска Батаен М.В. при вынесении определения от 27.04.2012 (номер дела не известен), из-за чего снова было нарушено право ФИО3 на защиту в суде в силу ст. 46 и ст. 47 Конституции РФ.

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к следующему выводу.

Рассматривая требование ФИО2 к судье Ленинского районного суда г. Иркутска Батаен М.В. о признании незаконными действий судьи, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федерального закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Судьи, как носители судебной власти независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону, несменяемы и неприкосновенны (ч. 1 ст. 120, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст.122 Конституции РФ).

Конституционно-правовой статус судей определяет предъявление к ним особых требований, предусмотренных Законом Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодексом судейской этики, утвержденным VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012, в преамбуле которого указано, что судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности.

Согласно ст. ст. 1, 2, 9, 10 и 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен ст. 12.1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», ст. ст. 19, 22 и 26 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Особый порядок привлечения судей к юридической ответственности, обусловленный конституционным принципом самостоятельности и независимости судебной власти, не освобождает судей от обязанности при осуществлении правосудия соблюдать требования Конституции Российской Федерации и закона (части 1 и 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

При этом судьи не входят в круг лиц, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства; оспаривание действий судей и судов в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено, поскольку имеется иной установленный федеральными законами судебный порядок для оспаривания решений (действий) судьи, связанных с осуществлением правосудия.

Из правового анализа вышеизложенных положений следует, что никакие действия (бездействие) федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, так как в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Поскольку судьи не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке главы 22 КАС РФ, то не предусмотрена возможность судебного обжалования действий (бездействия) судей, связанных с исполнением ими возложенных на них обязанностей.

Таким образом, учитывая, что основанием заявленных требований является несогласие ФИО2 с действиями судьи, связанными с отправлением правосудия, исполнением своих должностных обязанностей, то в силу вышеуказанных правовых норм такие требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, в связи с чем, в принятии административного иска в этой части следует отказать.

Рассматривая требование ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении искового заявления Ивановой (ФИО12) И.В. (определение от 27.04.2012), судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 254 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации подлежит возвращению административному истцу в случае, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству будет установлено, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных ст. ст. 250 и 251 КАС РФ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано не через суд, принявший решение.

Поскольку административное исковое заявление ФИО2 подано административным истцом непосредственно в Иркутский областной суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, а не через суд, принявший решение в первой инстанции, как того требует приведенные правовые нормы, административное исковое заявление в данной части подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к административному исковому заявлению документами.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 128, ст. ст. 198-199, 251, 254 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в принятии административного искового заявления ФИО1 ФИО13 к судье Ленинского районного суда г. Иркутска Батаен ФИО14 о признании незаконными действий судьи - отказать.

Разъяснить, что отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО15 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - возвратить административному истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На определение может быть подача частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Ларичева