Решение № 2-190/2017 2-190/2017~М-177/2017 М-177/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-190/2017

Дело № 2-190/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2017 года г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

в составе председательствующего судьи Мангаевой Е.П.,

при секретаре Санкаевой Э.А.,

с участием представителя истцов -адвоката Бамбушева Ц.М.,

представителя ответчика ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к Администрации Лаганского городского муниципального образования Республики Калмыкия об оспаривании их постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о получении жилья семьей ФИО4 с составом семьи из 10 чел., исключив их, и сохранении за ними права по Списку на получение Государственного жилищного сертификата как лишившимся жилья в результате наводнения водами Каспийского моря <адрес> в марте 1995 года, утвержденному Постановлением Правительства Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Лаганского городского муниципального образования Республики Калмыкия об оспаривании их постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о получении жилья семьей ФИО4 с составом семьи из 10 чел., исключив их, и сохранении за ними право по Списку на получение Государственного жилищного сертификата как лишившимся жилья в результате наводнения водами Каспийского моря <адрес> в марте 1995 года, утвержденному Постановлением Правительства Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала брак с ФИО5, после регистрации брака они стали жить по адресу его родителей: <адрес>, где родился их сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В марте 1995 года их жилой дом, общей площадью 180 кв.м., попал под затопление водами Каспийского моря, поэтому семью в составе из десяти человек включили в Список граждан РК на получение Государственных жилищных сертификатов (далее ГЖС), лишившихся жилья в результате наводнения водами Каспийского моря, утв. Постановлением Правительства РК от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В связи с указанными обстоятельствами в начале мая 2017 года она обратилась к Администрации Лаганского ГМО РК о выдаче ей выписки из Списка и справки на отдельном листе о том, что она и сын Государственный жилищный сертификат и жилье в рамках реализации ФЦП «Юг России» не получали. Однако получили справку от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что их семье в количестве из 10 человек было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью - 100,11 кв.м., согласно постановлению администрации Лаганского ГМО РК от ДД.ММ.ГГГГ за № «О выделении жилой площади», что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ семья Д-вых в Списке граждан РК на получение ГЖС, лишившихся жилья в результате наводнения водами Каспийского моря <адрес> в марте 1995 года, утв. Постановлением Правительства РК от ДД.ММ.ГГГГ за №, не состоит.

Доводы, изложенные в ответах АЛГМО РК о том, что семья Д-вых в количестве из 10 человек не состоит в Списке на получение ГЖС, являются незаконными, поскольку это возлагается на Правительство РК.

То есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со стороны Правительства РК на изменение в указанный Список в отношении семьи Д-вых в составе из 10 человек никакого решения не выносилось.

В части предоставления квартиры семье Д-вых ниже учетной нормы они также не согласны, так как федеральный стандарт социальной нормы площади жилья определяется исходя из следующих норм обеспечения населения жильем 18 кв.м. общей площади на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек.

Семье Д-вых с составом семьи из 10 человек было предоставлено жилье общей площадью 100,11кв.м., что ниже учетной нормы 180 кв.м. (18 кв.м. х 10 чел.), поэтому она с сыном должны быть отнесены к категории нуждающихся в жилом помещении.

Решением мирового судьи Лаганского судебного участка РК от ДД.ММ.ГГГГ брак между нею и ФИО5 был расторгнут.

На момент вынесения постановления Администрации Лаганского ГМО РК от 22.01.2014г. за № «О выделении жилой площади» она уже не была членом семьи Д-вых, поэтому не могла с сыном пользоваться и проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Просят признать действия должностных лиц Администрации Лаганского ГМО РК незаконными, обязать их изменить постановление АЛГМО РК от ДД.ММ.ГГГГ за № и исключить из указанного постановления ФИО2 и ФИО3 на получение жилья по адресу: <адрес>; обязать Администрацию Лаганского ГМО РК сохранить за ФИО2 и ФИО3 право на получение ГЖС по Списку граждан Республики Калмыкия на получение Государственного жилищного сертификата, лишившихся жилья в результате наводнения водами Каспийского моря <адрес> в марте 1995г., утв. Постановлением Правительства РК от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцы ФИО2 и ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Правительство Республики Калмыкия и собственник утраченного жилья ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и не просили об отложении слушания дела.

Истцы ФИО2 и ФИО3 просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ при наличии данных о рассмотрении дела без их участия суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истцов- адвокат Бамбушев Ц.М. поддержал настоящий иск по доводам, изложенным в иске. Он согласно доверенности дополнил их и пояснил, что истцы проживали на момент затопления в марте 1995 года в названном доме и не имели другого жилья. В 2014 году семье ФИО4 из 10 человек предоставили жилой дом общей площадью 100,11 кв.м вместо положенных 180,00 кв.м. по норме предоставления по договору социального найма жилья. С 2010 года истица ФИО2 является бывшим членом семьи ФИО4, поэтому там проживать не может, и она с сыном имеет право на получение другого жилья. Полагает, что бремя доказывания возлагается на ответчика, в частности, указывает на то, что истцы не были своевременно уведомлены о предоставлении им жилья в составе семьи ФИО4, а ответчик обязан был их об этом известить. Считает, что срок давности по настоящему спору не прошел, поскольку о нарушении своих прав истцы узнали в мае 2017 года.

Просит полностью удовлетворить требования Д-вых.

Представитель ответчика ФИО1 не признает исковые требования ФИО2 и ФИО3 и просит отказать в их удовлетворении.

Она пояснила, что государственные жилищные сертификаты выдаются из расчета предоставления гражданам общей площади по социальной норме в размере 33 кв. метров для одиноких граждан, 42 кв. метров на семью из 2 человек и по 18 кв. метров на каждого члена семьи при составе семьи 3 и более человек, но не более общей площади утраченного жилого помещения. Семье Д-вых в количестве из 10 человек было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью - 100,11 кв.м., согласно постановлению Администрации Лаганского ГМО РК от ДД.ММ.ГГГГ за № «О выделении жилой площади». Государственные жилищные сертификаты выдаются гражданам при одновременном выполнении на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, террористического акта или пресечения террористического акта правомерными действиями следующих условий: постоянное проживание в утраченном жилом помещении; регистрация по месту жительства в утраченном жилом помещении.

По её мнению, истцы не являлись собственниками утраченного жилья, более того, они не являются членами семьи собственника ФИО4, так как согласно названному правительственному постановлению к членам семьи гражданина относятся постоянно проживающие и зарегистрированные по месту жительства в утраченном жилом помещении на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия совместно с ним его супруг или супруга, а также дети (в том числе усыновленные), родители и усыновители этого гражданина и его внуки. В связи с чем ФИО2 и ФИО3 не могут самостоятельно претендовать на получение жилищного сертификата, они учтены при выделении жилья по договору социального найма в составе семьи ФИО4 ФИО2 владеет на праве собственности жилым домом № <адрес>, а также 1/5 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и ей же принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>. Согласно ч.7 ст. 57 ЖК РФ, если у кого-то из членов семьи в собственности есть жилое помещение, оно учитывается при расчете площади предоставляемого помещения (площадь предоставляемого по договору социального найма помещения уменьшается на площадь помещения, находящегося в собственности члена семьи). Поскольку право собственности на утраченное жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано на ФИО4, таким образом, факт утраты истцами их личного имущества в результате чрезвычайной ситуации не подтвержден.

Считает, что право истцов этим постановлением не нарушено, напротив, при приватизации ФИО6 квартиры по адресу: <адрес>, ул Абрикосовая,<адрес>,кВ.2, общей площадью 100,6 кв.м, жилой 72,2 кв.м, истцы ФИО2 и ФИО3 дали свое согласие и не возражали против приватизации названной квартиры именно одним из членов семьи ФИО4, что свидетельствует об их осведомленности о наличии выделенного им жилья взамен утраченного.

В этой связи кроме изложенного выше обращает внимание суда на истечение срока оспаривания их постановления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Д-вых по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций; на получение компенсаций и социальных гарантий за ущерб, причиненный их здоровью при выполнении обязанностей в ходе ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 этой же статьи).

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 561 "О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями" (далее - постановление Правительства РФ N 561) для граждан Российской Федерации, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, выпускаются государственные жилищные сертификаты.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № действие пунктов 1 и 2 распространено на граждан Республики Калмыкия, жилье которых оказалось на затопленных Каспийским морем территориях.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями" государственные жилищные сертификаты выдаются из расчета предоставления гражданам общей площади по социальной норме в размере 33 кв. метров для одиноких граждан, 42 кв. метров на семью из 2 человек и по 18 кв. метров на каждого члена семьи при составе семьи 3 и более человек, но не более общей площади утраченного жилого помещения.

Государственные жилищные сертификаты выдаются гражданам при одновременном выполнении на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, террористического акта или пресечения террористического акта правомерными действиями следующих условий: постоянное проживание в утраченном жилом помещении; регистрация по месту жительства в утраченном жилом помещении.

Судом установлено, что семья ФИО4 в количестве 10 человек, в том числе с учетом истцов ФИО2 и ФИО3, проживала по адресу: РК, <адрес>, собственником которого являлся ФИО4, брат бывшего супруга ФИО2 и дядя ФИО3

Из ответа БУ РК «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласно технической документации от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: РК, <адрес>, составляет 69.6 кв.м., жилая площадь – 41,5 кв.м.

В марте 1995г. в результате стихийного бедствия как наводнение, произошедшего ввиду усиленного нагона воды Каспийского моря, подъёма его уровня, пострадали жилые дома <адрес> Республики Калмыкия, часть домов подверглись разрушению и были признаны непригодными для проживания, что является общеизвестным обстоятельством, не нуждающимся в доказывании.

В марте 1995 года указанный жилой дом, общей площадью 69,6 кв.м., попал под затопление водами Каспийского моря <адрес>.

Данную семью в составе из десяти человек включили в Список граждан РК на получение Государственного жилищного сертификата, лишившихся жилья в результате наводнения водами Каспийского моря, утв. Постановлением Правительства РК от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно постановлению Администрации Лаганского городского муниципального образования РК от ДД.ММ.ГГГГ за № «О выделении жилой площади» семье ФИО4 в количестве 10 человек, в том числе ФИО2 и ФИО3, предоставили жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью - 100,11 кв.м.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 принадлежит 1/5 доля в праве собственности на жилой дом площадью 51,4 кв.м по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует. что ФИО2 принадлежат ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок площадью 955 кв.м по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом площадью 49,2 кв.м на праве собственности по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; 1/5 доля в праве собственности на жилой дом площадью 51,4 кв.м по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; 1/5 доля в праве собственности на земельный участок площадью 262 кв.м по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, и жилой дом площадью 32,6 кв.м и земельный участок площадью 452 кв.м на праве собственности по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации Лаганского городского муниципального образования Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 передана в собственность жилая квартира по адресу: <адрес>. кВ.2, общей площадью 100,6 кв.м, жилой площадью 72,2 кв.м ( нотариально удостоверенные согласия истцов на это прилагаются).

Предоставление по договору социального найма на основании оспариваемого постановления ответчика в 2014 году указанного жилья ФИО7 в составе семьи ФИО4 по адресу: <адрес>, наряду с имевшимися им перечисленными объектами недвижимого имущества на праве собственности взамен утраченного, по мнению суда, свидетельствует о реализации права истцов на получение мер социальной поддержки в данной форме.

Суд считает, что требования истцов, изложенные в настоящем иске, противоречат правовой природе социальной поддержки и конституционно значимым целям социальной защиты, которые в оспариваемом случае были направлены на оказание помощи лицам, лишившимся жилых помещений ввиду чрезвычайной ситуации, в частности семье ФИО4, и не направлены на полное восстановление или улучшение жилищных условий пострадавших граждан.

Так, предоставление жилья по договору социального найма в этом случае не лишает истцов в случае их нуждаемости состоять в очереди на улучшение их жилищных условий.

Доводы представителя истцов Бамбушева Ц.М. о том, что орган местного самоуправления превысил свои полномочия, предоставляя вместо республиканского Правительства жилье ФИО7 в составе семьи ФИО4 менее учетной нормы и не сохранив их в Списке на получение жилищного сертификата, нельзя признать состоятельными в силу следующего.

Полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений определяются Конституцией Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации (пункт 10 части 1 статьи 14 ЖК РФ).

Согласно п. 3 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданам права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями (далее-Порядок).

Пунктом 2 Порядка установлено, что сертификат является свидетельством, удостоверяющим право гражданина Российской Федерации на получение жилого помещения или социальной выплаты для приобретения жилого помещения (далее- социальная выплата) за счет бюджетных ассигнований.

В данном случае имела место быть социальная выплата за счет бюджетных ассигнований государства.

При таких установленных фактических обстоятельствах суд не находит оснований для признания настоящего иска правомерным и обоснованным.

Доводы представителя истца Бамбушева Ц.М. о возложении бремени доказывания только на ответчика несостоятельны в силу избранного им вида судопроизводства.

Обсуждая вопрос, поставленный представителем ответчика ФИО1, о пропуске истцами срока исковой давности, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно быть узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Так, оспариваемое постановление вынесено органом местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ за №.

Истцы Д-вы в суд обратились ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, истцам было известно, что они включены в качестве членов семьи ФИО4 в Список граждан Республики Калмыкия, лишившихся жилья в результате наводнения водами Каспийского моря <адрес> в марте 1995 года, на получение государственных жилищных сертификатов.

Однако на протяжении двенадцати лет ими не были предприняты меры в целях защиты своих прав.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности истцами реализовать право на защиту в установленные сроки или прерывающие течение срока исковой давности, судом не установлено.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока суду заявлено не было.

Доводы представителя истцов Бамбушева Ц.М. о том, что истцы узнали о нарушенном, по их мнению, праве на жилье в текущем году противоречат имеющемуся их согласию в 2016 году на приватизацию жилья, предоставленного взамен утраченного, одному из членов семьи ФИО6, что, по мнению суда, свидетельствует об их осведомленности о наличии в 2014 году оспариваемого постановления.

При таких данных суд приходит к выводу, что истцами также пропущен срок исковой давности.

Поскольку иск подан по истечении срока исковой давности, а представителем ответчика ФИО1 заявлено в настоящем судебном заседании о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд также отказывает в удовлетворении иска и по данному основанию.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 к Администрации Лаганского городского муниципального образования Республики Калмыкия об оспаривании их постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о получении жилья семьей ФИО8 с составом семьи из 10 чел., исключив их, и сохранении за ними права по Списку на получение Государственного жилищного сертификата как лишившимся жилья в результате наводнения водами Каспийского моря <адрес> в марте 1995 года, утвержденному Постановлением Правительства Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ №, о т к а з а т ь.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Лаганский районный суд Республики Калмыкия и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий