Решение № 12-167/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 12-167/2021

57RS0022-01-2021-001429-57 Производство №12-167/2021


РЕШЕНИЕ

05 июля 2021 г. г. Орел

Судья Заводского районного суда г. Орла Кальная Е.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Социально-ориентированной автономной некоммерческой организации содействия профилактики и охраны здоровья граждан «Феникс Плюс» на постановление мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г. Орла от 21 мая 2021 года о привлечении Социально-ориентированную автономную некоммерческую организацию содействия профилактики и охраны здоровья граждан «Феникс Плюс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г. Орла от 21.05.2021 (резолютивная часть оглашена 20.05.2021) Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактики и охраны здоровья граждан «Феникс Плюс» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено административное наказание виде административного штрафа.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Социально-ориентированной автономной некоммерческой организации содействия профилактики и охраны здоровья граждан «Феникс Плюс» подана жалоба в суд об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.34 КоАП РФ в действиях Социально-ориентированной автономной некоммерческой организации содействия профилактики и охраны здоровья граждан «Феникс Плюс».

В судебном заседании защитник Социально-ориентированной автономной некоммерческой организации содействия профилактики и охраны здоровья граждан «Феникс Плюс» адвокат Воронов С.С. жалобу поддержал по доводам в ней изложенным. Дополнительно ссылался на допущенные при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения. Ссылался на то, что при составлении протокола об административном правонарушении представитель социально-ориентированной автономной некоммерческой организации содействия профилактики и охраны здоровья граждан «Феникс Плюс» не присутствовал. Однако в адрес лица в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении не направлялся, подтверждающие доказательства в материалах дела отсутствуют. В материалах дела отсутствует распоряжение, послужившее поводом для инициирования проверки. Акт проверки не подписан должностным лицом, участвовавшим при проведении проверки. В связи с чем, ссылался на то, что мировым судьёй при вынесении постановления в обоснование вины привлекаемого лица были положены доказательства, добытые с нарушением требований закона, недопустимые доказательства.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему:

Частью 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление деятельности некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, не включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Как следует из материалов дела, 27.04.2021 заместителем начальника отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области в отношении Социально-ориентированной автономной некоммерческой организации содействия профилактики и охраны здоровья граждан «Феникс Плюс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.34 КоАП РФ.

29.04.2021 дело было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №5 Заводского района г. Орла, определением которого от 30.04.2021 принято к производству и назначено к рассмотрению.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г. Орла от 21.05.2021 (резолютивная часть оглашена 20.05.2021) Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактики и охраны здоровья граждан «Феникс Плюс» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено административное наказание виде административного штрафа.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.34 данного Кодекса, рассматривают судьи.

Вместе с тем в соответствии с абзацем третьим части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.34 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей районных судов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Таким образом, в соответствии с требованиями приведенных выше норм настоящее дело об административном правонарушении подлежало передаче на рассмотрение судье районного суда.

Мировым судьей данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнено, настоящее дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г. Орла, вынесенное в отношении Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактики и охраны здоровья граждан «Феникс Плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.34 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в подп."з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части 1 этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Из материалов дела следует, что местом государственной регистрации Социально-ориентированной автономной некоммерческой организации содействия профилактики и охраны здоровья граждан «Феникс Плюс» является, согласно выписке ЕГРЮЛ, адрес: <...>, относящийся к территориальной подведомственности Заводского районного суда г. Орла.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Социально-ориентированной автономной некоммерческой организации содействия профилактики и охраны здоровья граждан «Феникс Плюс» подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности в Заводской районный суд г. Орла.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г. Орла от 21 мая 2021 года о привлечении Социально-ориентированную автономную некоммерческую организацию содействия профилактики и охраны здоровья граждан «Феникс Плюс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Протокол об административном правонарушении (номер обезличен) от 27 апреля 2021 года в отношении Социально-ориентированной автономной некоммерческой организации содействия профилактики и охраны здоровья граждан «Феникс Плюс» с приложенными документами передать для рассмотрения по подведомственности в Заводской районный суд г. Орла.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Кальная Е.Г.