Решение № 2-169/2020 2-169/2020~М-141/2020 М-141/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-169/2020

Дело № 2-169/2020

УИД 22RS0061-01-2020-000193-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 09 июля 2020 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Куликовой С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «ЭОС» обратился в суд с требованиями (с учетом их уточнения) о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 76 907 рублей 99 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 507 рублей 24 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между АО ОТП Банк и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 58 000 рублей, сроком на 24 месяца на условиях, определенных кредитным договором. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик, в нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 92 178 рублей 73 копеек.

При подписании кредитного договора заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

<дата> между АО ОТП Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 04-08-04-03/44, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 92 178 рублей 73 копеек.

Истец уменьшил суму переуступленной задолженности по кредитному договору за счет снижения выставленных сумм по комиссии в размере 13 167 рублей 31 копейки.

Судебным участком Целинного района Алтайского края 18 октября 2019 года вынесен судебный приказ по делу <номер>, который в свою очередь ответчиком был отменен <дата>.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежаще, в поданном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил уточненное исковое заявление, в котором уменьшил сумму в части взыскания процентов по кредиту на 2 103 рубля 43 копейки, и предъявил к взысканию сумму в размере 76 907 рублей 42 копеек, из которых: просроченный основной долг – 50 601 рубль 41 копейка, просроченные проценты – 26 306 рублей 58 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не получала от банка уведомления об уступки права требования возврата долга и уплаты процентов, однако, представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору не оспаривала и не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Из приведенных положений закона следует, что стороны обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением (офертой) о предоставлении кредита.

Путем акцептования банком заявления ответчика на предоставление кредита, <дата> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 58 000 рублей сроком на 24 месяца под 31,9 % годовых.

Согласно акту (отчету) об оказанных услугах, АО «ОТП Банк» ФИО1 был выдан кредит на вышеуказанных условиях.

Таким образом, Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ФИО1 в порядке и на условиях, изложенных в договоре, кредит в сумме 58 000 рублей.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) <номер> от <дата> (п.6, п. 8) исполнение заемщиком денежных обязательств осуществляется в безналичном порядке посредством внесения/перевода ежемесячных платежей в размере 3 926 рублей 18 копеек (последний платеж 3926 рублей 25 копеек), по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита, на счет заемщика в банке и последующего их списания банком.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) <номер> от <дата> предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ и кредитным договором. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взымается неустойка в размере 20 % годовых.

ФИО1 в соответствии с п.п.6,8 индивидуальных условий договора потребительского кредита приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Информация о полной стоимости кредита была доведена лично заемщику ФИО1, что подтверждается ее подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Однако, несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения кредита и процентов по нему ФИО1 производились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 92178 рублей 73 копеек, из которых: просроченный основной долг – 50 601 рубль 41 копейка, просроченные проценты – 2410 рублей 01 копейка, сумма комиссии – 13167 рублей 31 копейка, что подтверждается представленными выпиской по счету, расчетом задолженности по кредитному договору.

Проверив данный расчет, суд находит его верным и подлежащим применению.

<дата>, в соответствии с договором <номер> АО «ОТП Банк» уступило ООО «ЭОС» права (требования), в том числе по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с ФИО1, на вышеуказанную сумму. В адрес ФИО1 направлено соответствующее уведомление.

Истцом была уменьшена сумма задолженности по кредитному договору за счет снижения выставленных сумм по комиссии в размере 13 167 рублей 31 копейки и процентов по кредиту в размере 2103 рублей 43 копеек.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного факта ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 76 907 рублей 99 копеек, из которых просроченный основной долг – 50 601 рубль 41 копейка, просроченные проценты – 26 306 рублей 58 копеек.

Доказательств, свидетельствующих о задолженности по кредитному договору в меньшем размере или о ее погашении, ответчиком ФИО1 в судебном заседании представлено не было, кроме того, в своих возражениях ответчик не оспаривала сумму предъявленной к взысканию задолженности.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что АО «ОТП Банк» не имело права переуступать требования по кредитному договору ООО «ЭОС», как не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, несостоятельны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из содержания п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) <номер> от <дата> следует, что Банк вправе переуступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лица.

Из условий, согласованных между сторонами при получении кредита не следует, что личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, согласованное сторонами в кредитном договоре условие об уступке банком своего права (требования) по кредитному договору третьим лицам, не нарушает права ФИО1, как потребителя.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 507 рублей 24 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 76 907 (семьдесят шесть тысяч девятьсот семь) рублей 99 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 507 (две тысячи пятьсот семь) рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 года.

Судья подписано