Решение № 2-1180/2019 2-1180/2019~М-1081/2019 М-1081/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1180/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 25 июня 2019 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1180/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Редут» (сокращенное наименование ООО «Редут») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 116234 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 3524 рубля 69 копеек. По тем основаниям, что 15.03.2014г. между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в размере 108000 рублей, однако должник в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. 25.09.2015г. произошла переуступка прав требований с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут». 05.05.2017г. произошла переуступка прав требований с ООО «Служба взыскания «Редут» в ООО «Редут». С момента переуступки прав требований, ни одного платежа в счет погашения задолженности не поступало.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, ему направлена судебная повестка по адресу регистрации ответчика по месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, ответчик не получает судебную корреспонденцию по месту своего жительства, что суд расценивает как злоупотребление правом. Ответчик правом на участие не воспользовался, отзывов и возражений не направил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что 15.03.2014г. между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в размере 108000 рублей, на срок 84 месяца, под 21% годовых. В качестве приложения №1 к кредитному договору, сторонами кредитного договора подписан график платежей. Выдача кредита в сумме 108000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 15.03.2014г.

По договору цессии от 25.09.2015г. цедент ПАО «Татфондбанк» передало цессионарию ООО «Служба взыскания «Редут» права требования по кредитным договорам, с правами, связанными с уступаемыми правами, согласно приложению. В указанном приложении значится кредитный договор с ФИО2

По договору уступки прав требования от 05.05.2017г. цедент ООО «Служба взыскания «Редут» передало цессионарию ООО «Редут» права требования по кредитным договорам согласно перечню, в объеме прав, предусмотренных в кредитных договорах. В указанном перечне значится кредитный договор с ФИО2

В судебном заседании установлено, что ФИО2, заключив кредитный договор, получил кредитные средства, однако обязательства, установленные кредитным договором надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, размер которой за период с 15.04.2014г. по 05.05.2017г. составляет 116234 рубля 32 копейки, из которых сумма основного долга 101326 рублей 40 копеек, сумма задолженности по уплате процентов 11995 рублей 13 копеек, сумма штрафных санкций 2912 рублей 79 копеек, согласно приведенному истцом расчету, который судом проверен, соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Ответчик не представил суду доказательств полного или частичного погашения указанной задолженности, ни до заключения договоров уступки, ни после их заключения.

Исходя из того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены не были, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310, 421, 810, 811, 819 ГК РФ, приходит к выводу о правомерности заявленного требования и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 116234 рубля 32 копейки.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3524 рубля 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12, 193, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору № от 15.03.2014г. за период с 15.04.2014г. по 05.05.2017г. в размере 116234 (сто шестнадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3524 (три тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 69 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова