Апелляционное определение № 33-2238/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья ФИО5 УИД 38RS0Номер изъят-11

Судья-докладчик ФИО11 Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Алсыковой Т.Д., Рябченко Е.А.,

при секретаре Каттерфельд А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк»

на заочное решение Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками (созаемщиками) заключен кредитный договор Номер изъят. По условиям договора банк предоставил заемщикам кредит в сумме 3 600 000,00 руб. под 10,74% годовых сроком на 360 месяцев на приобретение недвижимости. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона) – квартира по адресу: <адрес изъят>, 15 микрорайон, <адрес изъят>. Обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не вносятся. По состоянию на Дата изъята по договору имеется задолженность в сумме 2 355 297,98 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 294 554,39 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – 13 886,57 руб., неустойка на просроченные проценты по просроченной ссуде – 1,41 руб., неустойка на просроченные проценты по просроченной ссуде – 1 273,03 руб. неустойка по основному долгу 7 329,51 руб., иные комиссии – 38 253,07 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 2 355 297,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, проценты по кредиту по ставке 14,48 % годовых на остаток основного долга, начиная с Дата изъята по дату вступления в силу решения суда, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день, начиная с Дата изъята по дату вступления в силу решения суда, обратить взыскание на предмет ипотеки квартиру по адресу: <адрес изъят>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 4 181 684,00 руб., расторгнуть кредитный договор.

Определением суда от Дата изъята требование о расторжении кредитного договора оставлено без рассмотрения.

Заочным решением Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО8 удовлетворены частично: взысканы солидарно с ФИО1, ФИО8 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята по состоянию на Дата изъята в сумме 2 355 297,98 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 294 554,39 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – 13 886,57 руб., неустойка на просроченные проценты по просроченной ссуде – 1,41 руб., неустойка на просроченные проценты по просроченной ссуде – 1 273,03 руб. неустойка по основному долгу 7 329,51 руб., иные комиссии – 38 253,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 552,98 руб.; неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день, начиная с Дата изъята по дату вступления в силу решения суда; обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес изъят>, 15 микрорайон, <адрес изъят>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 4 181 684,00 руб. для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята .; в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1, ФИО8 процентов по кредитному договору из расчета 14,48% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с Дата изъята по дату вступления в силу решения суда отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО9 просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО8 в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование кредитом по ставке 14,48% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с Дата изъята по дату вступления решения в законную силу, принять новое решение, в указанной части исковые требования удовлетворить. При этом указывает, что вывод суда о том, что каких-либо соглашений об увеличении процентной ставки по кредиту до 14,48 % годовых суду не представлено, не соответствует действительности, поскольку данные условия отражены в кредитном договоре.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель истца (судебное извещение вручено), ответчик ФИО8 (судебное извещение возвращено по истечении срока хранения), ответчик ФИО1, (судебное извещение возвращено по истечении срока хранения). Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда. Исходя из указанных сведений об извещении о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия признала извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим и рассмотрела данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рябченко Е.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками (созаемщиками) заключен кредитный договор Номер изъят, согласно которому банк обязался предоставить созаемщикам кредит на приобретение жилья в сумме 3 600 000,00 руб. под 10,74% годовых сроком на 360 месяцев. Исполнение обязательства по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона) – квартира по адресу: <адрес изъят>. Согласно п.19 кредитного договора стороны согласовали стоимость предмета ипотеки в сумме 4 181 684,00 руб.

Денежные средства в сумме 3 600 000,00 руб. предоставлены банком, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на Дата изъята задолженность по договору составила 2 355 297,98 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 294 554,39 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – 13 886,57 руб., неустойка на просроченные проценты по просроченной ссуде – 1,41 руб., неустойка на просроченные проценты по просроченной ссуде – 1 273,03 руб. неустойка по основному долгу 7 329,51 руб., иные комиссии – 38 253,07 руб.

Квартира по адресу: <адрес изъят>, 15 микрорайон, <адрес изъят> принадлежит на праве собственности ФИО1 с Дата изъята , ипотека в пользу банка зарегистрирована Дата изъята .

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что созамщиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчиками не представлено, просрочка исполнения обязательства составляет более трех месяцев, размер долга составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, взыскав солидарно с ФИО1, ФИО8 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята по состоянию на Дата изъята в сумме 2 355 297,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 552,98 руб.; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день, начиная с Дата изъята по дату вступления в силу решения суда; обратил взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес изъят>, 15 микрорайон, <адрес изъят>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 4 181 684,00 руб. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1, ФИО8 процентов по кредитному договору из расчета 14,48% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с Дата изъята по дату вступления в силу решения суда, суд исходил из того, что п. 4 кредитного договора процентная ставка установлена и согласована сторонами в размере 10,74% годовых, каких-либо соглашений об увеличении процентной ставки по кредиту до 14,48% годовых не представлено.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований истцом не обжаловано.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы ПАО «Совкомбанк» в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по кредитному договору из расчета 14,48% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с Дата изъята по дату вступления в силу решения суда, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 4 кредитного договора №7851455259 от 06.04.2023 (л.д. 48 оборот) установлена процентная ставка 10,74% годовых. Данная ставка установлена на основании участия созаемщиков в акции «Весенняя с Халвой», настоящая ставка увеличивается на 0,88 процентных пункта, в случае, если заемщик не соответсвует критериям лояльности при использовании «Карты «Халва», определенным в п. 5.2.5.1 Общих условий, по итогам любого полного отчетного периода, начиная со следующего за таким отчетным периодом очередной даты ежемесячного платежа, без права снижения процентной ставки в последующем. Настоящая процентная ставка действует в случае, если заемщик воспользовался своим правом по присоединению к Комплексу программ страхования в рамках имущественного страхования, личного страхования, титульного страхования. Процентная ставка увеличивается на 1,75 процентных пункта по отношению к каждому из перечисленных видов страхования при условии, что заемщик застраховал в иной страховой компании риски не соответствующие критериям, установленным кредитором. Процентная ставка по кредиту увеличивается до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения настоящего договора на сопоставимых условиях кредита, а именно на 2,75 процентных пункта при наступлении каждого из следующих событий: заемщик не подключился к имущественному страхованию, заемщик не подключился к личному страхованию, заемщик не подключился к титульному страхованию. Неоплата/неполная оплата каждого из договоров, указанных в данном пункте, заключенных и оплаченных Банком от имени и по распоряжению заемщика. Процентная ставка по кредитному договору увеличивается на 1 процентный пункт при не заключении в течение 4 месяцев после выдачи кредита средств семейного (материнского) капитала и действует до его зачисления в счет погашения кредита.

Ответчиками не соблюдены требования п. 4 кредитного договора, заёмщики не соответствовали критериям лояльности при использовании «Карта «Халва», что влечет увеличение процентной ставки на 0,99 процентных пункта, а также ответчиками не оплачены договоры имущественного, личного и титульного страхования, что влечет увеличение процентной ставки на 2,75 процентных пункта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с созаемщиков процентов по кредитному договору из расчета 14,48% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с Дата изъята по дату вступления в силу решения суда, подлежит отмене, указанные требования - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО8 о взыскании процентов по кредитному договору с Дата изъята по дату вступления в силу решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС Номер изъят), ФИО8 (паспорт Номер изъят) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 14,48% годовых, начисляемые на остаток основного долга, начиная с Дата изъята по дату вступления в силу решения суда.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судья-председательствующий И.А. Рудковская

Судьи Т.Д. Алсыкова

Е.А. Рябченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.03.2026.