Решение № 2-3147/2025 2-3147/2025~М-1075/2025 М-1075/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-3147/2025

УИД 39RS0№-61

Дело № 2-3147/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Куцовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

< Дата > между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг по содействию Заказчику в оформлении визы в Венгрию, а также вида на жительство в республики Венгрия.

Стоимость услуг по подготовке пакета документов составила 402760 руб. Оплата произведена ФИО2 в полном объеме.

Решением Главного управления по делам иностранцев Регионального управления Будапешта и области Пешт (Лицензионный отдел III) от < Дата > производство по делу ФИО2 о выдаче вида на жительство с целью трудоустройства прекращено. Вид на жительство впоследствии также не оформлен.

< Дата > ответчиком произведен возврат денежных средств на сумму 100000 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика от < Дата > о расторжении договора и возврате денежных средств удовлетворена ответчиком частично на общую сумму 210 000 руб. остаток суммы в размере 192760 руб. до настоящего времени не возращен.

В связи с нарушениями ответчиком ИП ФИО3 условий договора, а также отказом вернуть оставшуюся часть уплаченных денежных средств, ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 192760 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку в размере 10010 руб., штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм, почтовые расходы в размере 424 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. В обоснование иска указал, что по условиям договора предусмотрено, что в случае отказа в выдачи визы и вида на жительство истцу по независящим от него обстоятельствам возврат денежных средств происходит в полном объеме. После получения решения Главного управления по делам иностранцев, ФИО2 направил данное решение ответчику, а также все документы для оформления вида на жительства, однако ответчиком дальнейшие действия по оформления вида на жительства предприняты не были, вид на жительство истцу не выдан.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам.

Выслушав явившихся лиц, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Аналогичные положения предусмотрены ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Из содержания указанных выше норм закона в их системном толковании также следует, что не соответствие выполненной работы (оказанной услуги) тем целям, ради которых соответствующий договор между заказчиком и исполнителем был заключен, при том, что формально совершенные исполнителем действия соответствуют перечню действий, составляющих предмет договора, может свидетельствовать о ненадлежащем качестве выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

14.07.2023 между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор № 01 возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ИП ФИО3 обязался оказать содействие в оформлении визы в Венгрию, а также оформлению вида на жительство в республике Венгрия на основании выданной визы и подготовки полного пакета документов, необходимых для подачи в консульский отдел и/или официальные представительства консульства Венгрии.

В соответствии с п. 1.2 Договора ответчик осуществляет содействие в оформлении документов от имени и по поручению Заказчика на основании представленных Заказником документов и сведений. Исполнитель оказывает услуги по Договору собственными силами за счет Заказчика (п.1.3).

Общая сумма услуг составляет 402 720 руб. Срок оказания услуг от 75 календарных дней и может продлеваться в случае форс-мажорных обстоятельств.

Оплата по договору подтверждается представленным в материалы дела приходным кассовым ордером № от < Дата > на сумму 402760 руб.

Пунктом 5.1.1 предусмотрено, что Заказчик обязан оперативно сообщить Исполнителю о любом решении консульства не позднее следующего дня календарного дня получения/отказа в получении визы. В случае отрицательного решения консульства о предоставлении визы, Заказчик обязуется предоставить исполнителю информацию, указанную на то, по какой причине в получении визы было отказано.

В случае отказа в выдачи визы и вида на жительства иностранного государства заказчику, по независящим от него причинам, следует возврат денежных средств в полном объеме. Возврат происходит в течении 1-го календарного месяца, с даты подписания соглашения о расторжении договора обеими сторонами (п. 3.6).

Решением Главного Управления по делам иностранцев Регионального Управления Будапешта и области Пешт (Лицензионный отдел III) от 27.11.2023 № производство по делу гражданина ФИО2 о выдаче вида на жительство с целью трудоустройства прекращено.

Из данного решения следует, что 15.09.2023 работодатель направил клиенту предписание о восполнении пробелов (недостатков), в котором запросил заверенную копию свидетельства об окончании профессионального училища, подтверждающую профессиональную квалификацию, необходимую для осуществления деятельности гражданином третьей страны, а также его аутентичный перевод на венгерский язык, а также все страницы предварительного соглашения. Клиент получил запрос 18.10.2023, но восполнить пробелы (недостатки) не смог, срок восполнения пробелов (недостатков) прошел.

27.07.2024 ответчиком в адрес истца осуществлен перевод на сумму 100 000 руб. что подтверждается чеком по операции Банка ВТБ (ПАО).

19.08.2024 истцом в адрес ИП ФИО3 направлено заявление о расторжении договора и возврате остатка денежных средств в сумме 302720 руб.

26.09.2024, 05.10.2024 ответчиком в адрес истца осуществлены переводы средств на сумму 30 000 руб. каждый, 09.09.2024 на сумму 50 000 руб.

Таким образом, в адрес ФИО2 ответчиком были перечислены денежные средства на общую сумму 210 000 руб. (100000 + 30000+30000+50000).

07.10.2024 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере 192000 руб., выплате неустойки и компенсации морального вреда.

Ответом от 17.10.2024 на вышеуказанную претензию, ИП ФИО3 сообщено, что Исполнителю не представлена никакая информация о решении консульства, к претензии не приложено решение Главного управления по делам иностранцев Регионального управления Будапешта и области Пешт. Просил предоставить информацию о решении консульства, решение Главного управления по делам иностранцев.

Согласно представленной истцом в материалы дела переписки, следует, что 03.12.2023 истец посредством мессенждера пересылал в адрес ответчика сообщение, в котором указан номер HUNSPT2023VISA001546 решения о прекращении рассмотрения дела. На указанное сообщение от ответчика получен ответ, что он все отправил в Венгрию, ждет ответ и отзвонится.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора, а также доказательств, что Заказчиком были представлены не все документы и информация, необходимые для оформления визы и вида на жительство, а также, что решение о приостановлении рассмотрения дела о предоставлении вида на жительство связано именно с действиями истца. Учитывая, что истец не является лицом, обладающим необходимыми познаниями необходимыми для оформления иностранных документов, вид на жительство истцу не оформлен, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму не возвращенных истцу денежных средств в размере 192760 руб. (402720-210000).

ФИО2 также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврате денежных средств в сумме 10010 руб.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требования о возврате оставшейся части денежных средств, изложенные в претензии от 07.10.2024, ответчиком не удовлетворены, истец в силу ст. 395 ГК РФ вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами.

ФИО2 заявлена к взысканию неустойка в размере 10010 руб. за период с 19.10.2024 по 17.01.2025 за 91 день просрочки из расчета 192760 х 21 % х 91.

Вместе с тем, с указанным расчетом суд не может согласиться, поскольку размер ключевой ставки Банка России за период с 19.10.2024 по 17.01.2025 изменялся.

Размер неустойки за период с 19.10.2024 по 17.01.2025 исходя ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды составит 9974,95 руб. из расчета (192760 х 9 х 19%/366 =900,60 руб. за период с 19.10.2024 по 27.10.2024 + 192760 х 65 х 21%/366 = 7189 руб. за период с28.10.2024 по 31.12.2024 + 192760 х 17 х21%/365 = 1885,35 руб. за период с01.01.2025 по 17.01.2025).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера и длительности допущенного ответчиком нарушения, нравственных страданий истца, связанных с планированием проживания и дальнейшей работой в республики Венгрия, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования потребителя о возврате денежных средств не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 103867,47 руб. (192760 + 9974,95+5000) х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать почтовые расходы в сумме 424 руб.

Вместе с тем, к материалам дела приложены квитанции об отправке на общую сумму 368,58 руб. Доказательств несения почтовых расходов на сумму 424 руб. не представлено, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы на сумму 368,58 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в сумме 192760 руб., неустойку в размере 9974,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 103867,47 руб., почтовые расходы в размере 368,58 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено < Дата >.