Решение № 2-434/2017 2-434/2017~М-374/2017 М-374/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-434/2017

№ 2-434/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 14 июня 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Нафиковой Г.Ф.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ФИО3, представителей ответчика ПО СЭС ООО «Башкирэнерго» ФИО5, ФИО6, третьего лица ФИО12, заместителя прокурора Валеева Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ПО СЭС ООО «Башкирэнерго», ООО «РемСтройМонтаж» о взыскании компенсации вреда здоровью и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ПО СЭС ООО «Башкирэнерго» о взыскании компенсации вреда здоровью и морального вреда. Свои исковые требования мотивирует тем, что в квартире, общей площадью 73,1 кв.м., расположенной по адресу: РБ, <адрес>, в которой она зарегистрирована и проживает ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание. Согласно Техническому заключению ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ причиной пожара стало возникновение аварийных токовых процессов в результате перенапряжения электрической сети, вызванное обрывом «нулевого» провода, в свою очередь вызвавшее возгорание горючих конструкций холодильника и последующее развитие горения. Из материалов проверки по факту пожара Баймакского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ следует, что непосредственно перед пожаром вблизи <адрес> производились работы по подрезке крон деревьев, во время которых лицами, производившими работы, было допущено падение срезанной ветки на электрический провод СИП, который оборвался, вызвав перенапряжение в электрической сети жилого дома и возгорание в <адрес>. Свидетелями работ, возгорания, тушения пожара и его последствий стали также соседи по дому и сотрудники расположенного на первом этаже офиса ООО «Энергогарант», которые зафиксировали обстоятельства, предшествующие возгорания на фотокамеру. Рабочие, производившие обрезку, первыми заметили признаки возгорания, и вызвали МЧС, а также начали активно ликвидировать последствия пожара.

Очаг возгорания находился на кухне, где открытым огнем были повреждены стены, потолок, кухонная мебель и утварь, частично огонь и задымление распространились по всей квартире, причинив ущерб, как внутренней отделке, так и мебели и другому имуществу во всех комнатах.

Линия передачи электрической энергии высокого напряжения, согласно определения, данного в ст.1079 ГК РФ, является источником повышенной опасности. ПО СЭС ООО «Башкирэнерго», в свою очередь, является владельцем источника повышенной опасности, следовательно, должно было обеспечить надлежащее содержание и эксплуатацию такого оборудования, в целях недопущения причинения вреда имуществу третьих лиц при его эксплуатации. Согласно п.10 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ №160 от 24.02.2009 года, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются посадка и вырубка деревьев и кустарников. В соответствии с п.21 указанных Правил, вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением, в охранных зонах, осуществляется сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями. Приложения к Правилам устанавливают охранную зону вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении для линий электропередачи проектного номинального класса напряжения до 1 кВт. на расстоянии в 2 м. Следовательно, в силу закона, ответственность за работы, связанные со спилом веток деревьев в пределах охранной зоны, лежит на электросетевой организации, которая при проведении таких работ должна была принять все возможные меры предосторожности для предотвращения повреждения как самих линий электропередачи, так и имущества третьих лиц, но ненадлежаще исполнила свои обязанности.

Указывает, что она пожилой человек и такие переживания угрожают ее здоровью. Пожаром ей причинены физические и нравственные страдания, и считает, что виновник пожара должен компенсировать причиненный ей моральный вред.

Определением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «РемСтройМонтаж», в качестве третьих лиц ФИО12,, ФИО13, ФИО14

Также определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена страховая компания «ИНГОССТРАХ», в качестве специалистов и.о. дознавателя Баймакского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ ФИО4 и врач-терапевт ГБУЗ РБ ЦГБ по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1,, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск по указанным в нем основаниям. Истец суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ходила в больницу, дочь говорила, что надо пройти комиссию, взять путевку. Приехала на остановку, с соседнего дома ехали знакомые на машине, и ей сказали про пожар, она не поверила, а когда подошла к дому, увидела, что как всегда зеваки стоят, дверь ее квартиры была выбита, в квартире было много народу. Никого не помнит, кто-то кричал, что нужно скорую вызвать, поставили уколы, она отошла. В квартире все было в копоти, кухня полностью сгорела, все в дыму, гари, ФИО14 подсовывал расписки, что сделает ремонт. На следующий день привел какого-то мужчину. После этого часто скорую вызывала, потом в больницу положили, опять к врачу ходила, лекарства выписывала. Представитель истца ФИО2 суду пояснила, что они полагают, что вина солидарная, вина заключается в том, что имел место несанкционированный допуск к работам.

Представитель ответчика ПО СЭС ООО «Башкирэнерго» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что все работы проводятся по наряду-допуску. ДД.ММ.ГГГГ подрядчик самовольно приступил к работам, и подрядчиком возмещен ущерб. При первичном инструктаже показали объект, где необходимо проводит обрезку, но без допуска подрядчик нее имел право осуществлять обрезку.

Третье лицо ФИО12, в судебном заседании иск считает необоснованным, не подлежащим удовлетворению. Суду пояснил, что ООО «РемСтройМонтаж» написало письмо в БЭСК о вводном инструктаже до начала работ. Потом ДД.ММ.ГГГГ он написал расписку истцу о возмещении ущерба. Увезли ее ковры, помыли. Восстановили стекла, дверь, договорились о ремонте, пришел работник, снял плитку, но истец отказалась от работ. Их сильно торопил начальник, так как до набухания почек необходимо было провести обрезку. С ООО «РемСтройМонтаж» не состоял в трудовых отношениях.

Представитель соответчика ООО «РемСтройМонтаж» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания, судебные извещения, направленные по месту регистрации соответчика возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик находится по адресу: РБ, <адрес>, офис 21.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уведомление суда вернулось в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

В судебное заседание третьи лица ФИО13, ФИО14, представитель третьего лица СК СПАО «Ингосстрах» не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, третье лицо, допросив специалистов, свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск в части компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права в соответствии с законом об охране права на результаты интеллектуальной деятельности либо нарушающими имущественные права граждан.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По смыслу приведенных выше законоположений, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт причинения морального вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время произошел пожар в квартире ФИО7, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Сообщение о пожаре поступило в ПЧ-45 ДД.ММ.ГГГГ в 11.39 часов.

Проверкой сообщения о преступлении установлено, что до возникновения пожара в период времени 09.30 часов до 11.30 часов ДД.ММ.ГГГГ работники ООО «РемСтройМонтаж» ФИО12,, ФИО13, ФИО14 проводили работы по обрезке крон деревьев под линиями электрических сетей напряжением на 0,4 кВ по <адрес>, рядом с многоквартирным домом по адресу: <адрес>. В ходе обрезки кроны дерева одна из веток дерева упала на вводной электрический кабель дома по адресу: <адрес>. В результате падения ветки дерева на вводной кабель произошел разрыв нулевого провода трехфазной сети дома. Обрыв нулевого проводника трехфазной сети дома привел к аварийному режиму работы электросети дома. В результате аварийного режима работы электросети дома, произошел пожар в квартире по адресу: <адрес>. Пожар начался с холодильника «Бирюса», расположенного в помещении кухни квартиры, и распространился по квартире. В результате пожара был причинен имущественный вред владельцу квартиры ФИО7, жителю квартиры ФИО1, В момент возникновения пожара в квартире люди отсутствовали.

Причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих деталей и конструкций холодильника в результате аварийного режима работы электросети – перенапряжения. Перенапряжение вызвано обрывом нулевого провода трехфазной сети на 0,4 кВ вводного электрического кабеля СИП в дом.

Причинно-следственная связь между падением ветки дерева, случившимся в ходе проводимых работ по обрезке дерева, на вводной электрический кабель дома по адресу: <адрес>, и последовавшим обрывом нулевого провода трехфазной сети на 0,4 кВ на вводном электрическом кабеле дома, что привело к аварийному режиму работы электрической сети дома, и в свою очередь привело к возникновению пожара в <адрес>, что подтверждается техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста-эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по РБ.

Из справки ООО «Башкирэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ВЛ 04 кВ от ТП-107 Сибай фидер № квартал 14 инвентарный № находится на балансе ПО Сибайские электрические сети ООО «Башкирэнерго».

Согласно договору подряда № РЭС 9.10/Д-06998 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башкирэнерго», именуемое в дальнейшем «Заказчик», и ООО «РемСтройМонтаж», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», заключили договор о нижеследующем: подрядчик обязуется по заданию заказчика оказать услуги выполнения работ по подрезке крон деревьев, находящихся вблизи ВЛ 0,4-10кВ на объектах, расположенных по адресу <адрес>, для производственного отделения «Сибайские Электрические Сети» и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором. Объем, содержание выполняемых работ и предъявляемые к ним требования определяются техническим заданием (приложение № к договору) и сметным расчетом (приложение № к договору).

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного договора подряда, календарные сроки выполнения работ по настоящему договору определены сторонами: срок начала работ: ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ: ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО4 суду пояснил, что имеет два высших образования: юридическое и специально-техническое по специальности инженер пожарной безопасности, стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ в области пожарной безопасности. С лицами участвующими в деле в родственных, дружеских, служебных отношениях не состоит, знакомы по факту пожара, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки по факту пожара установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, сообщение поступило в 11.39 часов. До пожара производилась обрезка деревьев, произошел обрыв нулевого провода. По факту пожара может пояснить, что на момент пожара в квартире ФИО1, люди отсутствовали, квартира расположена на втором этаже. В ходе бесед с жильцами дома выяснилось, что большинство жильцов находилось в квартирах, у кого-то розетка задымилась, успели вытащить, у кого-то автоматика включилась, смысл в том, что в этом доме жильцы преклонного возраста и находились дома. Падение ветки на провод явилось причиной перепада, то есть действия работников по обрезке веток состоят в прямой причинно-следственной связи с пожаром. Наряды-допуски представлены не были.

Специалист ФИО8, врач-терапевт ГБУЗ РБ ЦГБ <адрес>, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что имеет высшее медицинское образование, стаж работы по медицинской специальности 39 лет. Ей знакома истец ФИО1,, она ее пациентка. С какого времени знакомы пояснить не может, так как ФИО1, редко обращалась, амбулаторной карты с собой нет. У ФИО1, гипертоническая болезнь, ранее обращалась не часто один два раза в год. Гипертоническая болезнь давно, последние три года точно. Все заболевания ФИО1, носят хронический характер, до нового года истец собиралась в санаторий. После пожара самочувствие истца ухудшилось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>14, пенсионерка, суду показала, что ФИО1, ее знакомая, дочь ФИО1, и ее зять семенные друзья. Общаются лет 20. ФИО12, видела в квартире ФИО1,. После пожара ей позвонила ФИО1,, ей вызывали скорую помощь неоднократно, соседка лекарства приносила. В квартире после пожара жить было невозможно, истец приезжала к ней ночевать. До пожара не наблюдала, чтобы давление скакало, даже вместе в Болгарии отдыхали, сейчас вся дрожит, видно, что на нервах.

Свидетель ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, Гадельшинская, <адрес>, начальник Сибайского участка РЭС, допрошенный в судебном заседании пояснил, что видел ФИО1,, когда был на оценке ущерба, причиненного квартире ФИО1, вследствие пожара. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил диспетчер, сообщил о возгорании, после чего выехал на место. Приехал на место, там пожарников уже не было. С инспектором ФИО15 сняли провод. ДД.ММ.ГГГГ проводил первичный инструктаж работников подрядчика перед началом работы. Перед работой на конкретной линии проводится целевой инструктаж подрядчиком, а заказчик обеспечивает наблюдающего. От ООО «РемСтройМонтаж» заявки на работы не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> Интернациональный, <адрес>, заместитель главного инженера СЭС, суду пояснил, что истец ФИО1, ему не знакома, знает, что в ее квартире произошел пожар ДД.ММ.ГГГГ. Первичный инструктаж не является основанием для допуска к работам. Сначала проводится вводный инструктаж, затем первичный. Не была сделана заявка на подготовку рабочего места, наряд допуска не выполнен, не выполнен первичный допуск. Только после этого руководство дает разрешение о допуске к работе, выполнение работ производится только после отключения линии. Но также может указать на неудовлетворительное состоянии электропроводки как в квартире ФИО1,, так и во всем доме.

Согласно ответу на запрос, предоставленного и.о. главного врача КГБУЗ «Норильская ГП №», ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наблюдалась в КГБУЗ «Норильская ГП №» с 09.2004 года по 05.2009 года, стационарное лечение принимала в НМБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: Внебольничная пневмония смешанной этиологии слева в S8-9 средней степени тяжести. Выписана с выздоровлением. Выставлялся диагноз: Гипертоническая болезнь III ст., АГ 2 ст., риск-3, ожирение 1 ст.

Из выписного эпикриза ФИО1, следует, что она находилась на стационарном лечении с 15.02. по ДД.ММ.ГГГГ, проведено 15 койко-дней. Заключительный диагноз: Цереброваскулярное заболевание, дисциркуляторная энцефалопатия II ст. с вестибулопатией, ХЦВН II, ожирение III ст., деформирующий полиостеоартроз первичный, НФС II.

Как пояснила в судебном заседании специалист ФИО8 все заболевания истца ФИО1, носят хронический характер, то есть не возникли в один момент, сразу после случившегося пожара. Ухудшения связывает с наступлением пожара, но это хронические заболевания.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47-О-О, в котором указано, что установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав предоставляет гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Таким образом, условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются: противоправность действия (бездействия), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда), вина причинителя вреда.

Недоказанность одного из вышеприведенных условий наступления гражданской ответственности влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Кроме того, в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.94 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд при рассмотрении данного дела не усматривает причинной связи между действием ответчиков и наступившим результатом (причинение вреда здоровью) и таковая связь не доказана истцом.

Истец не привел достаточных доказательств причинения ей нравственных, физических страданий, которые согласно ст. 1101 ГК РФ являются основанием для определения в денежном выражении размера морального вреда.

С учетом изложенного, и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, к ПО СЭС ООО «Башкирэнерго», ООО «РемСтройМонтаж» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровью, и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд.

Председательствующий: В.С. Чернов