Решение № 2-1884/2019 2-1884/2019~М-796/2019 М-796/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1884/2019

Дело № 2-1884/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, разницы между стоимостью товара, установленной договором и стоимостью товара на день удовлетворения требований, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи телевизора <данные изъяты> стоимостью 21565 руб., взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 21565 руб., разницы в стоимости товара в размере 4575 руб., неустойки в размере 55155,40 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., расходов за составление претензии в размере 1000 руб., расходов за услуги представителя в размере 15000 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика телевизор, гарантийный срок на который установлен 12 мес. В период эксплуатации телевизора установлено отсутствие функций соединения телевизора с интернетом по кабелю или Wi-Fi, а также функции Smart-TV, следовательно, при заключении договора продавцом предоставлена недостоверная информация о товаре. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, просил возвратить уплаченные за товар денежные средства. В удовлетворении данного требования продавец отказал. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в авторизированный центр с целью устранения дефекта «не работает Wi-Fi». Товар истцу был возвращен без устранения недостатка с указанием, что товар является коммерческим (гостиничным) телевизором, для работы данной функции необходимо специальное программное обеспечение или его установка. Ввиду того, что требования добровольно ответчик не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 не явился в судебное заседание, о котором надлежаще уведомлен, просил о рассмотрении дела без его участия, направил представителя.

Представитель истца ОрдИ. И.А. в ходе рассмотрения дела уточнила требования, поддержала пояснения, изложенные в исковом заявлении, представила дополнительные пояснения. Также указала о несоответствии модели телевизора заявленным характеристикам, приоритете при выборе товара в виде функций выхода в интернет, невозможности использования товара по назначению, при информировании о коммерческом характере товара истец имел возможность осуществить иной выбор. Обратила внимание на передачу с товаром иного руководства по эксплуатации, с использованием которого истец не имел возможности осуществить настройку телевизора. Отметила невозможность у истца осуществить проверку товара после заключения договора купли-продажи. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» ФИО3 с иском не согласилась по основаниям письменного отзыва с представленным в настоящее судебное заседание дополнением. Ссылалась на передачу истцу товара в соответствии с заказом, осмотр потребителем товара до его передачи, надлежащее качество товара и возможность его использования в потребительских целях, представила сведения о технических характеристиках товара, отметила длительность обращения истца с претензией и иском в суд, отсутствии существенного недостатка, предоставлении полной и достоверной информации о товаре, недоказанности убытков. В иске просила отказать.

Представитель ООО «ЛГ Электроник Рус» представил ведения о технических характеристиках товара с указанием на возможность использования модели товара широким кругом потребителей.

По определению суда, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля ФИО4, показания эксперта ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела, ФИО2 посредством сети интернет осуществил заказ товара – телевизора – в торговой сети ООО «Евросеть-Ритейл» с доставкой его до магазина в г. Архангельске.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Евросеть-Ритейл» (ООО «Сеть Связной») заключен договор купли-продажи телевизора <данные изъяты>» стоимостью 21565 руб.

Товар истцом полностью оплачен, о чем в материалы дела представлен кассовый чек.

Согласно пункта 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления относятся к технически сложным товарам.

Из пояснений ФИО4 при ее допросе в качестве свидетеля следовало, что при передаче товара истцом телевизор осматривался, истец полностью был осведомлен обо всех характеристиках товара, о чем сообщил, самостоятельно включил телевизор, достаточно долго его осматривал, проверил все функции, вопросов относительно параметров и технических характеристик не задавал, претензий к качеству товара не имел, самостоятельно осуществил вывоз товара. Данный телевизор не является витринным, был доставлен по заявке истца из <адрес>. Вопросов о соответствии телевизора информации о товаре на сайте истец не задавал, был осведомлен о функциях товара. Данный телевизор может использоваться в потребительских целях.

Согласно руководства по эксплуатации, гарантийного талона, на товар установлен гарантийный срок 12 мес., товар предназначен для просмотра ТВ программ, имеет функцию Wi-Fi, а также Smart-TV.

Согласно пояснений истца, при эксплуатации товара была установлено, что функция Wi-Fi не активна, выход в интернет не осуществляется, функция Smart-TV также не активна, в связи с чем он полагал наличие недостатков в товаре.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что телевизор <данные изъяты> коммерческим (гостиничным телевизором).

Согласно представленных ответчиком и третьим лицом технических характеристик, телевизор имеет интерфейсы <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела представитель истца указала, что в товаре телевизор <данные изъяты> имеется существенный производственный неустранимый недостаток, представила сведения о характеристиках данной модели телевизора, указывая на его коммерческий характер, невозможность индивидуального использования, необходимости настройки исключительно путем удаленного доступа.

Кроме того, истец полагал, что при заключении договора ему не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, в связи с чем считал наличие у него права отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Евросеть-Ритейл» с претензией, в которой указал о наличии недостатка товара, просил возвратить уплаченные за товар денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в удовлетворении данного требования отказал, ссылаясь на отсутствие существенного недостатка товара, возможности обращения в сервисный центр для определения недостатка.

ДД.ММ.ГГГГ в онлайн-поддержке истцу было направлено сообщение о наличии в товаре соответствующих функций, товар является коммерческим (гостиничным), для активации функции необходимо совершить определенные действия.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст. 25 Закона потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Пунктом 11 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, к числу непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, относятся: технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства; часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями).

В ходе рассмотрения дела подтверждено, что истцу ФИО2 технически сложный товар продавцом ООО «Сеть Связной» передан надлежащего качества, телевизор выполняет основные функции.

Поскольку по делу сторонами было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях идентификации модели телевизора, определения наличия или отсутствия в нем определенных функций, недостатков, их характере, стоимости устранения, временных затрат для устранения, судом в порядке, установленном ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению №/э от ДД.ММ.ГГГГ телевизор <данные изъяты> В данном телевизоре на момент проведения исследования недостатков не обнаружено. Телевизор относится к коммерческим телевизорам и перед использованием сети Интернет, меню <данные изъяты> необходимо выполнить настройки через меню Hotel Mode. Для вызова меню Hotel Mode специального оборудования не требуется, достаточно наличия пульта дистанционного управления (ПДУ) из комплекта телевизора. Технические характеристики исследуемого телевизора в связи с тем, что с максимальной долей вероятности, представленные с ним документы не соответствуют исследуемой модели, экспертом были сравнены с техническими характеристиками, указанными на сайте производителя. Отличий от заявленных характеристик, не требующих точных метрологических измерений, экспертом не обнаружено. В представленном на экспертизу телевизоре <данные изъяты> на момент проведения исследования недостатков, причину которых можно было бы определить, не обнаружено. То, что истцом заявлено как недостатки в работе телевизора, является особенностью работы коммерческих телевизоров, при использовании которых можно задавать доступные пункты меню и функции телевизора через настройки в меню Hotel Mode. Представленный на экспертизу телевизор <данные изъяты> на момент проведения исследования исправен и не требует устранения недостатков.

В судебном заседании эксперт ФИО5 данные выводы полностью поддержал, указал о том, что телевизор в настоящее время настроен, при этом требовалось применение определенных функций и пароля, который он получил с использованием сети интернет. Отметил, что первоначально телевизор выполнял основные потребительские функции, но для настройки иных функций необходимо было использование специального меню и для его вызова пароль, который нигде в документах не указан, пароль экспертом получен из общедоступных источников. Данное специальное меню коммерческого телевизора не предназначено для широкого круга потребителей, в основном используется специалистами. Для настройки телевизора истцу, вероятнее всего, могла потребоваться помощь специалиста. Отсутствие ряд функций в Smart TV компенсируется возможностью использования иных функций. Указал также и том, что телевизор такого типа можно использовать в потребительских целях, данный товар имеет улучшенное качество пластика, экрана, материалов в целом. Товар исправен и может использоваться по назначению.

Заключение судебного эксперта и его показания оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Не доверять выводам эксперта оснований не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляется суду мотивированным, обоснованным и правильным.

Сторонами по делу заключение эксперта и данные им показания по правилам ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Таким образом, по делу подтверждено, что ФИО2, предварительно ознакомившись с продаваемым ООО «Евросеть Ритейл» товаром, осуществил его заказ посредством сети интернет. При доставке товара до заключения договора купли-продажи истец осмотрел товар, полностью ознакомился со всеми основными свойствами и технически параметрами, протестировал товар в магазине.

В настоящее время телевизор не имеет недостатков, технически исправен, может использоваться по назначению, в том числе, с указанными истцом функциями.

Следовательно, при отсутствии недостатка в технически сложном товаре, исходя из положений ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска о принятии отказа ФИО2 от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, поскольку по делу установлено, что товар, приобретенный истцом товар является технически сложным товаром и не имеет существенных недостатков, возникших до передачи товара потребителю и дающих ему основания отказаться от оплаченного товара и потребовать возврата денежных средств.

Ответчиком не оспаривалось, что в настоящее время данный товар отсутствует в продаже.

Пунктом 2 ст. 25 Закона установлено, что в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы.

Данная норма предусматривает право потребителя отказаться от товара надлежащего качества, при этом, исходя из совокупности приведенных правовых норм, право на такой отказ потребитель имеет не в отношении любого товара, а лишь того, который подлежит обмену либо возврату.

Между тем, приобретенный ФИО2 товар в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55, обмену и возврату не подлежит.

Полагая наличие права отказаться от товара, ФИО2 ссылался не только на наличие недостатка, а также передачу ему иного товара, который он не имел желания приобрести, и, как следствие, предоставление ему ненадлежащей информации о товаре.

С требованиями к продавцу истец обратился спустя более полугода с даты передачи ему товара.

На основании абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

По настоящему делу доводы истца о наличии недостатка товара подтверждения не нашли.

В силу ст. 26.1 Закона договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Представленной совокупностью доказательств подтверждено, что ФИО2 при ознакомлении в сети интернет с товаром был осведомлен надлежаще обо всех его характеристиках, при получении товара проверил телевизор, исключительно по истечении установленного данной нормой закона срока истец обратился к продавцу с указанием о непредоставлении ему информации относительно телевизора, который может использоваться в потребительских целях, изготовлен с использованием более качественных материалов, чем аналогичные модели.

В силу положений ст. ст. 7, 8, 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При этом конкретный перечень информации о товаре установлен пунктом 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Между тем, по делу подтверждено, что ФИО2 при заключении договора была предоставлена полная информация о товаре, в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товара, цена в рублях и условия приобретения товаров, указан гарантийный срок, а также правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), о сроке службы или годности товара, адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя, продавца.

Основания отказаться от исполнения договора в случае непредоставления информации конкретизированы также и в пункте 2 статьи 12 Закона, согласно которой продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Между тем, как указано выше, наличия недостатка в товаре не подвержено, следовательно, право на отказ от договора вследствие непредоставления информации по данному основанию у потребителя не возникло.

Анализируя поведение истца, суд отмечает, что первоначально к продавцу ФИО2 обратился по истечении длительного периода времени, затем спустя более полугода он обратился в сервисный центр, по истечении года с даты заключения договора – с настоящим иском в суд.

Уважительности причин длительности совершения потребителем действий при использовании товара судом не установлено, истцом в нарушение требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, не представлено.

Истец считал, что в результате предоставления ненадлежащей информации о товаре, он был лишен возможности и права правильного выбора товара.

Данные доводы истца суд полагает опровергающимися материалами дела, которыми достоверно подтверждено, что приобретенный истцом товар был подробно охарактеризован в сети интернет, при доставке товара в магазин города Архангельск он истцом осматривался, тестировался в зале магазина. Основные заявленные функции в телевизоре имеются, недостатки отсутствуют.

Экспертом указано, что в настоящее время телевизор настроен, не имеет недостатков, может эксплуатироваться надлежаще, имеет лучшее качество.

Право потребителя на возмещение убытков предусмотрено статьей 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, суд отмечает, что доказательств возникновения у истца убытков в ходе рассмотрения дела не представлено, после обращения с иском в суд фактически совершены действия силами судебного эксперта по настройке товара надлежащего качества.

Истец, являясь дееспособным лицом, самостоятельно реализуя предоставленные ему законом права, осознавал в момент выбора характер приобретаемого товара, предназначенного для транслирования преобразованного радиосигнала в виде изображения и звукового сопровождения программ телевизионного вещания. Кроме того, суд обращает внимание, что приобретенный истцом товар мог использоваться в потребительских целях, имеет более лучшее качество материалов.

Доказательств тому, что в результате заключения данного договора купли-продажи для истца наступили негативные последствия, суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснвоаний для удовлетворения иска ФИО2 в части принятия отказа от исполнения договора и взыскании уплаченных за товар денежных средств.

Пунктом 4 ст. 24 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ установлено право потребителя предъявить требование о возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования либо вынесения судом решения исключительно в случае возврата товара ненадлежащего качества.

Поскольку по делу опровергнуты доводы истца о наличии недостатков товара, оснований для удовлетворения иска ФИО2 в части возмещения разницы в стоимости товара у суда не имеется.

Не усматривает суд оснований и для удовлетворения требования ФИО2 о взыскании неустойки на основании ст. ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования и в случае нарушения данных сроков подлежит уплате неустойка (пени) в размере одного процента цены товара.

По настоящему делу у продавца отсутствовали основания для возвращения уплаченных за товар денежных средств, поэтому нарушения сроков удовлетворения требования потребителя не допущено, и при отсутствии просрочки должника неустойка взысканию не подлежит.

В соответствии с п. 51 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы). В случае, предусмотренном пунктом 46 настоящих Правил, вместе с товаром покупателю передается также товарный чек, содержащий указанные в этом пункте сведения.

По настоящему делу подтверждено, что ФИО2 при заключении договора были переданы руководство пользователя, а также гарантия и краткое руководство по установке.

Из заключения и пояснений судебного эксперта следует, что данные документы с большей долей вероятности не соответствуют модели телевизора, в связи с чем для его настройки экспертом использовались общедоступные сведения сети интернет.

Учитывая изложенное, судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Сеть Связной» прав потребителя в части передачи сопровождающих документов на товар, что является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, действия каждой стороны, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 700 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, на суд в силу закона (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») возложена обязанность по взысканию с ответчика в пользу потребителя штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав истца, как потребителя услуг, оказываемых ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с распиской представителя истца о получении денежных средств в сумме 15000 руб. за комплекс услуг, в том числе, консультированию, формированию правовой позиции по делу, составлению и подаче искового заявления, представительству в суде.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, степень сложности дела, частичное удовлетворение иска, возражения ответчика, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумном размере, который составит 5000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы в пользу экспертного учреждения в размере 15000 руб. по счету № от 30.07.2019г.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 700 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 350 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требований об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, разницы между стоимостью товара, установленной договором и стоимостью товара на день удовлетворения требований, неустойки, а также в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 А.овича расходы за производство судебной экспертизы в размере 15000 рублей (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года.

Председательствующий М.А. Глебова