Постановление № 1-79/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-79/2018

Дело № 1-79/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Жуковский Московской области 14 июня 2018 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Жуковский Московской области Рязановой С.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Василенко К.П., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Кугаро П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средне-специальным образованием, женатого, имеющему на иждивении дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, несудимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, группой лиц по предварительному сговору, что произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 44 минут, находясь в помещении магазина ООО «Агроторг» (ООО «КОПЕЙКА - М.О., 8138 - Пятерочка», далее по тексту - магазин «Пятерочка №»), расположенном по адресу: <адрес> вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на хищение продовольственного товара из помещения вышеуказанного магазина. Реализуя задуманное, Елин и ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 44 минут по 15 часов 48 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» подошли к стеллажу с гастрономической продукцией, где ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, а именно взял с полки указанного стеллажа правой рукой кусок сыра «Ламбер», весом 0, 521 г стоимостью <данные изъяты> руб. и батон колбасы МК Клинский «Свиная» весом 300 г стоимостью <данные изъяты> руб., которые положил в продуктовую корзинку, которая была у него в руках. В свою очередь ФИО1, находясь около того же стеллажа с гастрономической продукцией, согласно отведенной ему роли в преступной группе, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, со стеллажа по продаже гастрономической продукции указанного магазина, умышленно и из корыстных побуждений тайно похитил брикет колбасы «Докторская» 500 г стоимостью <данные изъяты> руб., который взял с указанного стеллажа и положил себе в правый карман своей куртки.

В продолжение своих преступных действий, ФИО2 и ФИО1 подошли к соседнему стеллажу, где ФИО2 похищенный им кусок сыра «Ламбер» спрятал в правый карман своей куртки, а похищенный им батон колбасы МК Клинский «Свиная» спрятал себе за пояс джинсов. После чего ФИО1 согласно достигнутой договоренности с ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2 подошел к стеллажу по продаже алкогольной продукции указанного магазина, где с полки, тайно и умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую ООО «Агроторг» бутылку вина «Мартини Асти» объемом 0,75 литра стоимостью <данные изъяты> руб. В это время находившийся рядом с ФИО1 ФИО2 так же убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, умышленно и из корыстных побуждений, со стеллажа по продаже алкогольной продукции тайно похитил бутылку вина «Мартини Просекко» объемом 0,75 литра стоимостью <данные изъяты> руб.

Продолжая осуществлять свои совместные преступные действия, ФИО2 и ФИО1 зашли за соседний стеллаж, где ФИО1 спрятал за пояс джинсов похищенную бутылку вина «Мартини Асти», а ФИО2 в этот момент спрятал похищенную им бутылку вина «Мартини Просекко» себе за пояс джинсов.

После чего ФИО1, согласно достигнутой договоренности с ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, снова подошел к стеллажу по продаже алкогольной продукции указанного магазина, где ФИО1 действуя тайно и умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую ООО «Агроторг» бутылку виски «Джонни Уокер» объемом 0,7 литра стоимостью <данные изъяты> руб.

После этого ФИО1, совместно с ФИО2 снова зашли за соседний стеллаж, где ФИО1 в присутствии ФИО2 спрятал себе под ремень джинсов, похищенную бутылку виски «Джонни Уокер».

После чего ФИО1 и ФИО2, имея при себе похищенное, под видом покупателей, направились в сторону выхода из магазина, для выноса похищенного товара, минуя кассы, без его оплаты. Однако в 15 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ на выходе из помещения вышеуказанного магазина ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудником охраны магазина «Пятерочка №» - ФИО3, который пресек их преступные действия, в виду чего, похищенная ФИО1 и ФИО2 вышеуказанная продукция была изъята и ФИО1, совместно с ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, а в случае доведения последними своего преступного умысла до конца и хищения вышеуказанной продукции ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

От представителя потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми, материальных претензий к которым они не имеют.

Подсудимые не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию, указав, что условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им понятны, свою вину они признают полностью, с обвинением согласны. Защитники поддержали позицию подзащитных. Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела за примирением.

Суд, выслушав участников уголовного процесса, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон в порядке ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину признали полностью, с потерпевшим примирились. Кроме того, они ранее не судимы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ – в связи с примирением.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ – в связи с примирением.

Меру пресечения в отношении подсудимых подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: продукты питания, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего, вернуть по принадлежности ООО «Агроторг»; товарно-транспортные накладные, бумажный конверт со следом папиллярного узора пальцев руки, CD-R 80 -диск «Intro» с видеозаписью с камеры внутреннего видеонаблюдения из магазина «Пятерочка №», - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковской городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья Розова Ю.А.