Приговор № 1-281/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-281/2021

дело № 1-281/2021

61RS0022-01-2021-002265-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года

г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием:

государственного обвинителя Таганрогской городской прокуратуры Пардоновой И.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника Заварзина К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, <данные изъяты>, 12.01.2021 в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут совместно с несовершеннолетним лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились вблизи <адрес>, где осуществляли пешую прогулку. 12.01.2021 в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, проходя мимо вышеуказанного дома, ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, увидели несовершеннолетнего Потерпевший №1, <дата> года рождения, в руках которого был мобильный телефон «Honor 7A» в корпусе золотистого цвета, после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона «Honor 7A» в корпусе золотистого цвета, принадлежащего несовершеннолетнему Потерпевший №1 ФИО2 действуя из корыстных побуждений, предложила лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,, совместно совершить открытое хищение указанного выше мобильного телефона, для последующей его продажи, а вырученные денежные средства разделить между собой, на что тот ответил согласием, вступив, таким образом, с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, распределив между собой роли в совершении указанного преступления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 12.01.2021 в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, находясь вблизи подъезда <адрес>, где лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя отведенную роль в совершении преступления, подошел к несовершеннолетнему Потерпевший №1 и под ложным предлогом попросил последнего передать ему мобильный телефон «Honor 7A» в корпусе золотистого цвета для осуществления звонка в службу такси, на что последний, не подозревая о преступных намерениях, ответил согласием и передал указанный мобильный телефон лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В свою очередь ФИО2, выполняя отведенную роль в совершении преступления, наблюдала за окружающей обстановкой на случай предупреждения соучастника об опасности и обнаружении окружающими их совместной преступной деятельности. Получив от Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не имея намерений его возвращать, осознавая, что его совместные действия с ФИО2 носят открытый характер, начал убегать с мобильным телефоном в сторону <адрес>, на неоднократные требования следовавшего за ним Потерпевший №1 вернуть телефон не реагировал, после чего скрылся с похищенным совместно с ФИО2 с места происшествия, тем самым открыто похитили мобильный телефон. Похищенным мобильным телефоном «Honor 7A» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 4000 рублей и сим-картой «МТС», не представляющей для потерпевшего ценности, ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, реализовав его, а полученные денежными средства разделили между собой, причинив тем самым несовершеннолетнему Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении хищения имущества она признает полностью. От дачи показаний в суде отказалась, подтвердив ранее данные показания.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу, что вина подсудимой в совершении данного деяния доказана, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании согласно ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что 12.01.2021 примерно в 16 ч. 00 мин. он стоял около 5-го подъезда своего дома и к нему подошел мальчик Свидетель №2 и спросил, сколько времени. Он в телефоне посмотрел на часы и сказал время, а Свидетель№2 упросил его дать ему телефон для звонка в такси. Когда Свидетель№2 взял у него из рук мобильный телефон, сделал вид, что куда-то звонит, но резко побежал в сторону <адрес>. Он бежал за Свидетель№2 и кричал, чтобы тот остановился, но Свидетель№2 убежал. Дома он рассказал о произошедшем маме (л.д. 65-68).

- показания свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании согласно ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что 12.01.2021 примерно в 16 ч. 00 мин., ее сын Потерпевший №1 пришел домой и рассказал, что когда он набирал воду, то незнакомый парень выпросил у него его телефон, якобы для звонка, но взяв телефон в руки, убежал от сына. Мобильный телефон «Хонор 7А» стоимостью 5 290 рублей она подарила сыну на день рождения (л.д. 78-81)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании согласно ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что он работает продавцом-консультантом в магазине сотовой связи «Мобил-Ка». Магазин расположен по адресу <адрес>. 12.01.2021 в вечернее время в этот магазин зашли женщина и молодой парень, которые продали мобильный телефон «Honor 7A» за 1 800 рублей. Был составлен закупочный акт № от <дата> в котором указаны данные продавца – ФИО2 (л.д. 82-85)

- показаниями подозреваемого Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании согласно ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что 12.01.2021 примерно 16 часов 00 минут он вместе с ФИО2 гуляли в районе <адрес>. В течении дня ФИО2 повторяла, что нужно «подрезать», то есть украсть, у какого-нибудь малыша телефон, а увидев у аппарата «очищенной воды» незнакомого мальчика, который что-то смотрел в своем телефоне, ФИО2 сказала ему, чтобы он «подрезал» (украл) у мальчика телефон, а она телефон сдаст в ломбард. ФИО2 отошла в сторону, где стояла, чтобы сообщить ему в случае опасности, а он подошел к мальчику, спросил, сколько времени, а потом попросил вызвать такси с его телефона. Мальчик дал ему телефон, и он сразу с телефоном побежал в сторону <адрес>, слышал, как кричал ему требование вернуть телефон. ФИО2 побежала с ним, а позже он сделал сброс настроек телефона, сим-карту вынул и выкинул, а позже в ломбарде на <адрес> ФИО2 по своему паспорту и заложила похищенный телефон за 1 800 рублей. Из этих денег она дала ему 200 рублей, а остальные 1 600 рублей она оставила себе (л.д. 136-139).

- показаниями подозреваемой и обвиняемой ФИО2, оглашенными в судебном заседании согласно ст. 276 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что 12.01.2021 примерно 16 часов 00 минут она совместно с несовершеннолетним Свидетель №2 шла около <адрес>. Увидев около аппарата «очищенной воды» мальчика, который набирал воду и что-то смотрел в своем телефоне, у нее возникла мысль, похитить у мальчика телефон, чтобы его продать за деньги на приобретение наркотического препарата «лирика». Она предложила Свидетель №2 забрать у мальчика телефон, сдать его в ломбард, полученные денежные средства поделить. Тот согласился, подошел к мальчику, попросил у того телефон, чтобы позвонить и вызвать такси. Мальчик передал телефон Свидетель №2 и тот стал убегать в сторону <адрес>. Она в это время пряталась за припаркованным автомобилем, и наблюдала за действиями Свидетель №2, а также за тем, чтобы никто из прохожих не смог тому помещать. Как только Свидетель №2 побежал, мальчик также побежал за Свидетель №2, но догнать не смог. Она в это время также побежала в сторону <адрес>, а когда остановились, Свидетель №2 передал ей телефон «Хонор», который она сдала по своему паспорту в ломбард на <адрес> за 1 800 рублей. 200 рублей она передала Свидетель №2, а остальные деньги она оставила себе, и распорядилась ими по своему усмотрению (л.д. 95-100, 111-116)

Вина подсудимой также подтверждается иными доказательствами:

- заявление ФИО11, согласно которому она сообщила об открытом хищении 12.01.2021 примерно в 17 часов 35 минут у ее несовершеннолетнего сына Потерпевший №1 телефона «Honor 7А», чем причинен значительный материальный ущерб 4 тысячи рублей (л.д. 12)

- справка ООО «Компания «ДОК», согласно которой стоимость телефона «Honor 7А» б/у составляет 4000 рублей (л.д. 39)

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес>, где Потерпевший №1 указал на установленный автомат для подачи воды, как на место, где 12.01.2021 Свидетель №2 забрал у него мобильный телефон «Honor7А» (л.д. 40-44)

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому изъяты акт закупочный № от 12.01.2021 и оптический диск с видеозаписями камер видеонаблюдения салона сотовой связи «Мобил-Ка» по адресу <...> (л.д. 21-24)

- протокол выемки, согласно которому у ФИО11 изъяты кассовый чек от <дата> и коробка от мобильного телефона «Honor 7A» (л.д. 146-150)

- протокол осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены видеозаписи на CD-R диске, акт закупочный № от <дата>, кассовый чек от <дата>, коробка от телефона «Honor 7A» (т. 1 л.д. 151-161, 162, 163, 164-165)

- вещественные доказательства: акт закупочный от <дата>, видеозаписи от <дата> на оптическом диске; кассовый чек от <дата> и коробка от телефона «Honor 7A» (л.д. 162, 163, 164-165, 168)

Суд оценивает представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности, имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников.

Оценка доказательств судом произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы.

Суд считает, что изложенное выше преступление подтверждено вышеприведенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, Свидетель №1, подозреваемого Свидетель №2 Не верить этим показаниям у суда нет оснований, так как они согласуются с иными доказательствами – вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, заявлениями представителя потерпевшей и подсудимой. Суд признает показания подсудимой ФИО2 в ходе расследования как достоверные и допустимые, поскольку они даны после разъяснения прав, в присутствии защитника.

Суд пришел к выводу о том, что нашло свое подтверждение событие преступления открытое хищение чужого имущества. Данное деяние совершено именно ФИО2

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной. Судом учтены характер и степень фактического участия каждого лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Смягчающими наказание согласно ст. 61 ч. 1 и ч. 2 УК РФ обстоятельствами является то, что ФИО2 преступление совершила впервые (т. 1 л.д. 119), вину признала, в качестве явки с повинной суд признает заявление ФИО2, данное ею до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 25, 45-47), она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 95-100, 111-116), страдает хроническими заболеваниями, имеет 2 малолетних детей (л.д. 122, 123), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д. 118). Суд учитывает, что наблюдение врача нарколога и психиатра над ФИО2 не установлено (л.д. 120, 121). Отягчающих обстоятельств не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, наказание ей должно быть назначено только в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства в силу ст. 62 ч. 1 УК РФ, состояние здоровья подсудимой учтены судом при определении срока наказания. Суд полагает возможным отсрочить реальное отбытие наказания осужденной ФИО2 до достижения младшим ребенком возраста 14 лет.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основания ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания ФИО2 до достижения младшим из её детей ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до <дата>.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- акт закупочный от <дата>, видеозаписи от <дата> на оптическом диске хранить в деле,

- кассовый чек от <дата> и коробку от телефона «Honor 7A» (л.д. 162, 163, 164-165, 168) возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, в этом случае осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должна заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий

О.Ю. Кубанцев