Решение № 2-5077/2018 2-5077/2018~М-4641/2018 М-4641/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-5077/2018

Дело № 2-5077/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Казаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 19 ноября 2018 года дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к НО «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, НО «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» взяло на себя обязательство построить многоквартирный дом и передать истцам, участникам долевого строительства соответствующий объект долевого строительства (<адрес>) в предусмотренный договором срок. В соответствии с п.4.3. Договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Фактически объект долевого строительства был передан истцам по Акту сдачи-приемки объекта только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, обязательства по своевременной сдаче объекта, установленные Договором, были нарушены, просрочка составила 231 день. Со своей стороны истцы исполнили свои обязательства по договору в полном объеме, передав ответчику заемные средства в сумме 1725276 рублей. Неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства составляет 192 627,06 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием о выплате неустойки - на данную претензию ответчик, ответил, что, по его мнению, разумным размером неустойки является сумма 86 682,17 рублей, ответчик не является непосредственным исполнителем, а генеральным подрядчиком является ООО «Строительная компания Стимул», в отношении которого возбуждена процедура банкротства. В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства истцы понесли нравственные страдания.

Просят взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 192697,06 рублей, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, в пользу ФИО1, ФИО2 штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от сумм присужденных судом, в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость понесенных судебных расходов, юридических услуг в сумме 10000 тысяч рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивали.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований в части заявленных к взысканию сумм, просила снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов в связи с их несоразмерностью.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «Фонд развития жилищного строительства <адрес> и ФИО1, ФИО2 был заключен договор об участии в долевом строительстве № №, предметом которого являлось строительство и передача застройщиком, участникам долевого строительства объекта долевого строительства жилого многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, микрорайон №А <адрес>.

Согласно п. 2.1 указанного договора об участии в долевом строительстве, цена договора составляет 1725276 руб.

Согласно п. 2.2 договора долевого строительства, уплата цены настоящего договора производится участником долевого строительства на следующих условиях: сумма в размере 1725276 руб. оплачивается участником не позднее 10 рабочих дней с момента регистрации настоящего договора за счет заемных средств в соответствии с договором долгосрочного целевого жилищного займа.

Обязанность участников долевого строительства по оплате цены договора исполнена в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 4.3 договора об участии в долевом строительстве, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту сдачи-приемки не позднее ДД.ММ.ГГГГ Застройщик вправе передать объект долевого строительства ранее установленного срока.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию, в которой просили выплатить неустойку за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства.

Претензия ответчиком удовлетворена не была.

Как следует из объяснений истцов и акта сдачи-приемки объекта долевого строительства, объект передан истцам ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств в части сроков исполнения обязательства по договору об участии в долевом строительстве № №.

Учитывая, что ответчиком нарушен срок исполнения договора, установленный договором, то суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, так как данное право истцов предусмотрено перечисленными нормами права.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (231 день) неустойка составила 192627,06 руб. исходя из следующего расчета:

1725276 руб. х (7,5% х 1/300) х 231 х 2 =192627,06 руб.

Ответчиком письменно заявлено о снижении неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 г., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд, полагает, что ходатайство ответчика о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ, не подлежит удовлетворению, т.к. размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательствам, в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, сроку нарушенного обязательства, характеру спорных правоотношений.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 192627,06 руб. солидарно.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ч. 2, 1100 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, но в меньшем размере, чем ими заявлено. Действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что все время просрочки истцы вынуждены были проживать в неблагоустроенном жилье с малолетним ребенком по адресу прописки ФИО1 в <адрес>, <адрес>, в доме с печным отоплением и без удобств, зимой истцы вынуждены были временно проживать в квартире дальних родственников ФИО2 по адресу Новокузнецк, <адрес> С учетом всех обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда суд полагает необходимым взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. каждому.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке законные требования истцов удовлетворены не были, то суд находит, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 98348,53 руб. солидарно, исходя из расчета: 192697,06 руб.+4000 руб./2 = 98348,53 руб.

Неустойка и штраф в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию солидарно, так как вызваны неисполнением организацией неделимого перед ФИО1, ФИО2 обязательства.

Оснований для снижения на основании ст. 333 ГК РФ размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов суд также не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы просят суд взыскать с ответчика расходы по оказанию юридических услуг в сумме 10000 руб., которые подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, характера и объема проделанной представителем работы, количество состоявшихся судебных заседаний (1 судебное заседание), суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истцов расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. каждому.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5654 руб. (5054 руб. по требованию имущественного характера + (300 руб. + 300 руб.) по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 192697,06 руб. солидарно, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. каждому, штраф в размере 98348,53 руб. солидарно, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. каждому.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» в местный бюджет госпошлину в размере 5654 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2018г.

Судья Т.П. Ижболдина