Решение № 2-862/2017 2-862/2017(2-8981/2016;)~М-8565/2016 2-8981/2016 М-8565/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-862/2017

Дело № 2-862/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Агарковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волна ДВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волна ДВ» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волна ДВ» /кредитор/ и ФИО1 /заемщик/ был заключен договор займа №, в силу которого заемщику выдан заем в размере 10 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 1,8% в день от суммы займа. Обязательства по погашению задолженности по договору займа ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу – 10 000 рублей, по процентам – 131 760 рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика данную задолженность по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 036 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила письменное возражение, в котором просит снизить размер задолженности по процентам до 10 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волна ДВ» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого, истец предоставил ответчику заем в размере 10 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 1,8% в день от суммы займа.

ООО «Волна ДВ» свои обязательства перед ответчиком выполнило, выплатив заемщику 10 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись ответчика, подтверждающая получение ею денежных средств.

Расчетом истца подтверждено, что у ответчика как заемщика имеется просроченная задолженность по сумме основного долга - 10 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 131 760 рублей.

Учитывая, что принятые на себя обязательства, предусмотренные договором займа, ответчик ФИО1 не исполнила в полном объеме, с нее подлежит взысканию сумма основного долга 10 000 рублей.

При этом суд приходит к выводу, что заявленная истцом задолженность по процентам явно несоразмерна неисполненным должником обязательствам, значительно превышает основную сумму займа 10 000 рублей. Указанная в договоре процентная ставка за пользование займом (657% годовых) значительно превышает максимальную процентную ставку по кредитам, выдаваемым банками в аналогичный период, а потому ущемляет права ответчика, как потребителя. Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать задолженность по процентам в размере до 20 000 рублей.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимые расходы.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волна ДВ» и ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг. Стоимость расходов на услуги представителя по данному делу составила 4 000 рублей. Указанная денежная сумма оплачена заявителем в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и реестром, в связи с чем, она подлежит взысканию в пользу истца.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины, соразмерно удовлетворенной части исковых требований, в сумме 1 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Волна ДВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волна ДВ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 10 000 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Карпенко А.В.