Решение № 2-347/2020 2-347/2020(2-4735/2019;)~М-4750/2019 2-4735/2019 М-4750/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-347/2020

Дело №2-347/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Мясниковой Н.В.,

с участием прокурора Коршуновой Н.А.

при секретаре Полянских А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области (Управлению экономического развития Липецкой области) о признании незаконным приказа о расторжении служебного контракта и увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, денежной компенсации при увольнении, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области с учетом уточненных исковых требований о восстановлении на работе в должности начальника отдела развития инфраструктуры Управления по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области., начиная с 25.11.2019 г. и взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., в обосновании иска ссылалась на то, что с 10.09.2007г. она работала в Управлению по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области в должности начальника отдела развития инфраструктуры. Служебный контракт о прохождении государственной службы Липецкой области № 68 от 24.06.2010 г. был заключен на неопределенный срок. В конце 2018 года структура управления по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области была реорганизована, в частности были переименованы отделы, входящие в структуру управления, переименованы должности. Приказом от 23.05.2019 года истица была уволена с занимаемой должности в связи с сокращением численности штата управления с 06.06.2019 года. Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 29.07.2019 года ФИО1 восстановлена в прежней должности с 06.06.2019 года. 09.08.2019 года истица была вновь предупреждена о предстоящем освобождении от замещаемой должности в связи с сокращением должности гражданской службы, что подтверждается уведомлением №137 от 09.08.2019 года. После предупреждения о сокращении истице предлагались вакантные должности начальника отдела земельных платежей управления имущественных отношений, начальника отдела контрольной работы контрольной системы управления по контролю и регулированию, контрактной системы в сфере закупок, начальника отдела учета, отчетности, финансов и государственных закупок управления сельского хозяйства, заместителя начальника отдела архитектуры, градостроительства и планирования территории управления строительства и архитектуры, заместителя начальника отдела кадрового и информационного обеспечения управления экологии и природных ресурсов, заместителя начальника отдела надзора за строительством объектов жилищного назначения инспекции государственного строительного надзора, заместителя начальника отдела финансов и оплаты труда управления образования и науки, начальника отдела строительных программ и сметного нормирования управления строительства и архитектуру, заместителя начальника отдела земельных платежей управления имущественных и земельных отношений, заместителя начальника отдела развития инновационной деятельности управления инвестиций и инноваций. От некоторых предложенных должностей истица была вынуждена отказаться, поскольку они не соответствовали категории и группе должностей, не соответствовали ее квалификации, не создавалась комиссия для определения преимущественного права при назначении на должность, не предлагалась равнозначная должность, не учитывалось, что истица включена в резерв управленческих кадров на вышестоящую должность, оставлено без внимания, то, что истица является предпенсионером. Кроме того, при восстановлении истицы на работе ответчик не внес в штатное расписание должность в которой ФИО1 была восстановлена, что также истица считает нарушением ее прав. 20.11.2019 года истица была письменно уведомлена об освобождении от занимаемой должности с 25.11.2019 года, приказом от 21.11.2019 года в связи с сокращением должности государственной гражданской службы в соответствии с распоряжением администрации Липецкой области от 14 марта 2019 года служебный контракт был расторгнут. С указанным увольнением истица не согласна, при увольнении ей не была выплачена предусмотренная законом денежная компенсация. Просит суд признать незаконным приказ о расторжении служебного контракта от 21.11.2019 года, восстановить в должности начальника отдела развития инфраструктуру Управления по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области с 25.11.2019 года, взыскать с ответчика денежное содержание за время вынужденного прогула с 25.11.2019 года по день восстановления на работе, взыскать с ответчика компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания и оплату за время вынужденного простоя за период с 07.06.2019 года по 29.07.2019 года.

Определением суда 21.01.2020 года протокольно в качестве третьего лица по делу была привлечена Администрация Липецкой области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, полагала, что не все вакантные должности имеющиеся в Управлениях Администрации Липецкой области ей были предложены, полагает, что ответчиком не было установлено ее преимущественного права при сокращении должности, не предлагалась равнозначная должность, не учитывалось, что истица включена в резерв управленческих кадров на вышестоящую должность, оставлено без внимания, то, что она является предпенсионером. Настаивала на удовлетворении заявленных требований, не отрицала тот факт, что при первом увольнении в июне 2019 года ей была выплачена денежная компенсация в размере четырех окладов, которая в последующем ответчиком удержана не была.

В судебном заседании представитель ответчика, 3-его лица Администрации Липецкой области по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что нарушений законодательства при сокращении должности гражданской службы не было, работодатель уведомил истицу о предстоящем увольнении не мене чем за два месяца до увольнения, уведомил о предстоящем увольнении выборный профсоюзный орган, в течение двух месяцев истице предлагались вакантные должности имевшиеся в Управлении по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области и в Управлениях Администрации Липецкой области, от которых истица по каким-то причинам отказалась, истице была произведена выплата денежной компенсации в четырехмесячном размере и компенсация за неиспользованный отпуск. Кроме того, суду пояснила, что Постановлением главы Администрации Липецкой области от 17.12.2019 года Управление по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области преобразовано в управление экономического развития Липецкой области.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление государственной службы и кадровой работы Администрации Липецкой области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что увольнение ФИО1 произведено законно. От предложенных для замещения должностей гражданской службы в иных исполнительных органах государственной власти ФИО1 отказалась, при этом в силу действующего законодательства «О государственной гражданской службе Российской Федерации» поиск вакантных должностей государственной гражданской службы в иных органах государственной власти является правом, а не обязанностью представителя нанимателя.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора Коршуновой Н.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

С учетом приведенных норм материального права юридически значимым для правильного разрешения спора, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, является установление судом следующих обстоятельств: наличие факта сокращения численности или штата, вакантных должностей в организации в период со дня уведомления истца об увольнении до дня его увольнения с работы, исполнение ответчиком требований ст. 179 ТК РФ о рассмотрении вопроса о преимущественном праве истца на оставление на работе с учетом образования, профессиональных качеств и уровня их квалификации.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Указанный Федеральный закон устанавливает правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации, а сама служба подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 3).

Согласно ст. 2 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" N79-ФЗ от 27.07.2004 г. (далее - ФЗ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ), предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта РФ.

В соответствии с ч.7 ст. 11 ТК РФ, на государственных гражданских служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяются с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе.

В силу ст. 73 ФЗ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ, законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, только в части, не урегулированной данным ФЗ.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2014 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" При сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:

1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки;

2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

2. О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

3. В течение срока, указанного в части2 настоящей статьи, в государственном органе может проводиться внеочередная аттестация гражданских служащих в соответствии со статьей48 настоящего Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации гражданским служащим, имеющим преимущественное право на замещение должности гражданской службы, могут быть предоставлены для замещения иные должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

4. Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

5. Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

6. В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части1 статьи37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части1 статьи37 настоящего Федерального закона.

7. Представитель нанимателя с письменного согласия гражданского служащего вправе расторгнуть с ним служебный контракт до истечения срока, указанного в части2 настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере сохраняемого денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Судом установлено, что между Управлением по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области и ФИО1 10.09.2007г. был заключен служебный контракт. ФИО1 принята на должность начальника отдела развития инфраструктуры управления по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области.

Распоряжением Администрации Липецкой области от 25.12.2018 года утверждено новое штатное расписание управления по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области со штатной численностью государственной служащих 21 единица, отдел развития инфраструктуры переименован в отдел аналитики и акселерации субъектов предпринимательства, должность начальника отдела в нем осталась.

Распоряжением Администрации Липецкой области от 14.03.2019 года утверждено новое штатное расписание управления по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области со штатной численностью государственной служащих 21 единица, должность начальника отдела отдел аналитики и акселерации субъектов предпринимательства стала переименована в должность заместителя начальника-управления - начальника отдела.

23.05.2019 года начальником управления по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области издан приказ №13-лс о расторжении с ФИО1 начальником отдела развития инфраструктуры управления по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области служебного контракта, освобождении ФИО1 от занимаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы Липецкой области с 06 июня 2019 года в соответствии с п. 8.2 части 1 статьи 37 ФЗ от 27.07.2004 года 379-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»

Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 29.07.2019 года ФИО1 восстановлена в должности начальника отдела развития инфраструктуры управления по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области с 06.06.2019 года. Решение суда сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу 06.09.2019 года.

Приказом Управления по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области от 29.07.2019 года №22-лс на основании решения Октябрьского районного суда г.Липецка от 29 июля 2019 года отменен пункт 1 приказа управления по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области от 23 мая 2019 года №13-лс «О кадрах». ФИО1 восстановлена в должности, начальника отдела развития инфраструктуры управления по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области с 06 июня 2019 года.

09.08.2019 года уведомлением № 137 ФИО1 начальник отдела развития инфраструктуры управления по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области предупреждена о сокращении занимаемой ею должности и предстоящем освобождением от замещаемой должности на основании п.8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона «О государственной службе Российской Федерации», что подтверждается подписью истца.

В период с 09.08.2019 года по 21.11.2019 года ФИО1 были предложены для замещения вакантные должности:

начальника отдела земельных платежей управления имущественных отношений,

начальника отдела контрольной работы контрольной системы управления по контролю и регулированию, контрактной системы в сфере закупок,

начальника отдела учета, отчетности, финансов и государственных закупок управления сельского хозяйства,

заместителя начальника отдела архитектуры, градостроительства и планирования территории управления строительства и архитектуры,

заместителя начальника отдела кадрового и информационного обеспечения управления экологии и природных ресурсов,

заместителя начальника отдела надзора за строительством объектов жилищного назначения инспекции государственного строительного надзора,

заместителя начальника отдела финансов и оплаты труда управления образования и науки, начальника отдела строительных программ и сметного нормирования управления строительства и архитектуру,

заместителя начальника отдела земельных платежей управления имущественных и земельных отношений,

заместителя начальника отдела развития инновационной деятельности управления инвестиций и инноваций, начальника отдела материально-технического обеспечения управления здравоохранения Липецкой области,, начальника отдела контроля управления энергетики и тарифов Липецкой области, и иные ( т.1 л.д. 193-195).

От части указанных должностей ФИО1 отказалась в силу различных причин, в замещении некоторых должностей истице было отказано в виду отсутствия необходимого опыта и знаний.

13.08.2019 года председатель Липецкой областной организации общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации ФИО4 уведомлен о возможном расторжении служебного контракта с гражданским служащим с начальником отдела развития инфраструктуру управления по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области ФИО1 (т.2 л.д. 65).

21.11.2019 года начальником управления по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области издан приказ №32-лс о расторжении с ФИО1 начальником отдела развития инфраструктуры управления по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области служебного контракта, освобождении ФИО1 от занимаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы Липецкой области с 25 ноября 2019 года в соответствии с п. 8.2 части 1 статьи 37 ФЗ от 27.07.2004 года 379-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным приказа от 21.11.2019 года изданного начальником управления по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области №32-лс о расторжении с ФИО1 служебного контракта, освобождении ФИО1 от занимаемой должности в связи с нарушением процедуры увольнения.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности в качестве основ конституционного строя РФ (статья 8) и закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34 часть 1)..

В силу положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. и исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года № 236-О-О, от 15 июля 2008 года № 413-О-О и в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала); принятие решений об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников является исключительной прерогативой работодателя.

В этой связи, проверка правильности (целесообразности) принятия таких решений работодателя с точки зрения эффективного расходования материальных средств и ресурсов и рационального распределения обязанностей между работниками, равно как установление идентичности функций различных структурных подразделений и должностей работодателя, в компетенцию суда не входит.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24.09.2012 г. N 1690-О, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34 ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Таким образом, право определять численность и штат работников принадлежит работодателю. Трудовое законодательство не определяет цели сокращений и их оснований, не вменяет в обязанность работодателя обоснование решения о сокращении.

Постановлением Главы Администрации Липецкой области от 28.06.2010 года №198 «О структуре исполнительных органов государственной власти Липецкой области» утверждена структура исполнительных органов государственной власти Липецкой области:

Отраслевые исполнительный органы государственной власти области, управления: административных органов; ветеринарии; дорог и транспорта, ЗАГС и архивов; здравоохранения; жилищно-коммунального хозяйства; имущественных и земельных отношений; инвестиций и международных связей; культуры и туризма; лесного хозяйства; образования и науки; информационной политики; по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов; внутренней политики; потребительского рынка и ценовой политики; инновационной и промышленной политики; по развитию малого и среднего бизнеса; сельского хозяйства; социальной защиты населения; строительства и архитектуру; труда и занятости; физической культуры и спорта; финансов; экологии и природных ресурсов; энергетики и тарифов; управление по охране объектов культурного наследия.

Как установлено судом и не оспаривалось представителем ответчика, в период с момента предупреждения ФИО1 о предстоящем сокращении 09.08.2019 года, по день расторжении служебного контракта и увольнении 25.11.2019 года в государственном органе управление по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области имелась одна вакантная должность начальника управления по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области, которая не могла быть предложена ФИО1 в связи с тем, что должность начальника управления не соответствует категории и группе должности, и квалификации ФИО1, кроме того в силу ст.5 Закона Липецкой области от 08.06.2006 года № 293-ОЗ «О системе исполнительных органов государственной власти Липецкой области» назначение на вышестоящую должность является прерогативой главы администрации области.

Таким образом, судом установлено, что вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой истцом должности, уровня квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы по специальности, в юридически значимый период с даты вручения ФИО1 под роспись уведомления о предстоящем увольнении по день увольнения со службы имелись и предлагались истице.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что не нашли подтверждения доводы стороны истца о нарушении процедуры увольнения в части не предложения ФИО1 вакантных должностей гражданской службы в государственном органе, поскольку в силу ч.5 ст. 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в случае отсутствия должностей в указанном государственном органе, работодатель может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, но такой обязанности на государственный орган законом не возложено.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" При принятии решения о возможном расторжении служебного контракта с гражданским служащим в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона представитель нанимателя в письменной форме информирует об этом выборный профсоюзный орган данного государственного органа не позднее чем за два месяца до сокращения соответствующей должности гражданской службы.

Не заслуживают внимания и доводы ФИО1 о нарушении процедуры увольнения в связи с не уведомлением представителем нанимателя в письменной форме выборного профсоюзного органа данного государственного органа о сокращении должности гражданской службы ФИО1, которая является членом Профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации, факт уведомления председателя Липецкой областной организации общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации ФИО4 подтверждается письмом от 13.08.2019 года.

Доводы ФИО1 о нарушении процедуры увольнения в связи с тем, что не было установлено ее преимущественное право оставления на государственной службе при сокращении должности, и не был учтен ее предпенсионный возраст, так же не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сокращение происходило одной должности, которую занимала ФИО1, в связи с чем определять преимущественное право оставления на государственной службе было не с кем.

При таких фактических данных суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным приказа о расторжении служебного контракта и увольнении от 21 ноября 2019 года №32-лс, восстановлении на работе, взыскании за время вынужденного прогула с 25.11.2019 года.

В соответствии с ч.3.1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" В случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1 - 8.3 части1 настоящей статьи, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.

Согласно справки ОБУ ЛО «Центр бухгалтерского учета» ФИО1 выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания 216042 руб. по реестру от 03.06.2019 года. Факт получения указанной суммы истица не оспаривала.

Учитывая, что компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания ФИО1 была получена 03.06.2019 года, то есть при первоначальном увольнении, в последующем указанная сумма у ФИО1 удержана не была, что не оспаривалось сторонами по делу, суд не находит законных оснований для повторного взыскания указанного денежного содержания и удовлетворения требований ФИО1 в данной части.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика оплаты вынужденного прогула за период с 07.06.2019 года по 29.07.2019 года.

Согласно п.62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Учитывая данные разъяснения Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер выплаченного выходного пособия при увольнении истицы в сумме 216042 руб., размер заработка за время вынужденного прогула в сумме 126276 руб. 92 коп. (рассчитанный следующим образом: 3510 руб. 47 коп. средний заработок ФИО1 к периоду с 07.06.2019 года х 36 дней вынужденного прогула с 07.06.2019 года по 29.07.2019 года), суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с оплаты вынужденного прогула за период с 07.06.2019 года по 29.07.2019 года, поскольку сумма выходного пособия, выплаченная при увольнении ФИО1 превышает сумму заработка за время вынужденного прогула.

В силу абзаца 14 части 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела не установлено нарушения трудовых прав ФИО1 у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области (Управлению экономического развития Липецкой области) о признании незаконным приказа о расторжении служебного контракта и увольнении от 21 ноября 2019 года №32-лс, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, денежной компенсации при увольнении, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Мясникова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2020 года.

Председательствующий Н.В. Мясникова