Приговор № 1-88/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-88/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Тапханаковой А.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Боханского района Матвеевой В.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Гольчик А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-88/2021 в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в д.<адрес>, гражданина РФ, холостого, не военнообязанного, не работающего, имеющего неполное среднее образование, проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст.260 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

По постановлению и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> от 07.08.2020г., вступившем в законную силу 18.08.2020г., ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание отбыто с 07.08.2020г. по 17.08.2020г. в изоляторе временного содержания ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Боханский».

Являясь водителем автомобиля «ВАЗ-2121», с государственным регистрационным знаком <***>, ФИО1 достоверно знал и был обязан соблюдать требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

20.04.2021г., около 17 часов, более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> д.Шарагун <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем «ВАЗ-2121» с г/н №, с целью передвижения по автодороге Тараса - <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, являясь лицом, ранее подвергнутый административному наказанию по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, 20.04.2021г. около 17 часов, более точное время не установлено, находясь за рулем автомобиля «ВАЗ-2121» с г/н №, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, запустил двигатель указанного автомобиля и управляя им, начал движение по автодороге Тараса - <адрес>, где на 20км. указанной автодороги был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский», которыми был выявлен факт управления ФИО1 указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

20.04.2021г. в 20:01 часов ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» заводской №006152, и по результатам данного освидетельствования было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,815мг на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания.

Так, в ходе дознания ФИО2 показывал, что 07.08.2020г. по постановлению и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление он не обжаловал. Водительского удостоверения не имеет.

У него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-2121 с г/н №, который он купил 14.11.2020г. Покупал в д.<адрес> за 66000 рублей. 20.04.2021г. около 17 часов дома он выпил около 250 грамм водки. Выпив спиртное, он решил поехать искать коров. О том, что ему нельзя управлять транспортными средствами, он знал. Он завел свой автомобиль ВАЗ-2121, который стоял возле ограды дома. Выехал на автомобильную дорогу Тараса–Буреть и повернул в направлении <адрес>. Проехав около 2 километров, он развернулся в обратном направлении. Проехав д.Шарагун по гравийной дороге Бохан–Буреть, ему навстречу двигался автомобиль сотрудников ГИБДД - УАЗ Патриот, проехав мимо него. Он продолжил движение вперед. Проехав около 1 километра он увидел в зеркало заднего вида, что за ним с включенными проблесковыми маячками движется автомобиль ГИБДД - УАЗ Патриот. Он понял, что они останавливают его и остановился на обочине дороги. К нему подошли сотрудники ГИБДД, представились и попросили предъявить документы на автомобиль. Документов у него с собой не было. Также сотрудники ГИБДД почувствовали от него запах алкоголя изо рта и попросили пройти в служебный автомобиль. В салоне патрульного автомобиля его попросили представиться, на что он назвал свои фамилию, имя и отчество и иные данные. Инспектор ДПС предупредил его, что производится видеосъемка на камеру, под роспись ознакомил его с положениями статей, в которых указаны его права. Отстранил его от управления автомобилем, о чем составил протокол, в котором он расписался. Далее инспектор разъяснил ему порядок производства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, имевшегося у них. Показал ему данный прибор, дал упакованный мундштук и предложил ему пройти освидетельствование на месте, на что он согласился. Инспектор подготовил данный прибор, распаковал мундштук, вставил его в прибор, после чего предложил ему продуть его, что он и сделал. Прибор показал положительный результат - 0,815мг/л. С данным результатом он согласился, инспектор распечатал чек, составил протокол об освидетельствовании, в котором он расписался. Далее инспектор в отношении него вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. После чего инспектор задержал автомобиль ВАЗ-2121, о чем составил протокол, в котором он расписался. Он остался на месте, автомобиль забрали. Он пешком пошел домой. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.54-57).

Свои оглашенные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил полностью.

Оценивая оглашенные признательные показания подсудимого, которые он подтвердил и в судебном заседании, суд находит их достоверными, последовательными, непротиворечивыми, они подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, а также показаниями свидетелей и могут быть положены в основу обвинения. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, давая признательные показания, у суда не имеется.

Виновность подсудимого в содеянном, кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Свидетель ФИО3 суду показал, что работает в должности инспектора ДПС. 20.04.2021г. в дневное время он совместно с командиром отделения ДПС Свидетель №2, заступили на дежурство, патрулировали на служебной автомашине автодорогу Тараса-Буреть. Когда они двигались по автодороге, им навстречу двигался автомобиль ВАЗ-2121 красного цвета. Водитель показался им подозрительным, после чего они решили проверить данного водителя. Развернувшись, они поехали в обратном направлении. Догнав данный автомобиль, он подал водителю спецсигнал об остановке транспортного средства. Водитель остановился на обочине автодороги. Водитель автомобиля вышел из машины и пояснил, что документов на автомобиль нет. Он сразу почувствовал от водителя запах алкоголя изо рта. Водитель представился как ФИО1 и пояснял, что выпил водку. Все процедуры фиксировались на видео. Он зачитал ФИО1 его права. После чего он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления автомобилем. Ознакомил ФИО1 с данным протоколом. Далее ФИО1 был проинформирован о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на имеющемся у них техническом средстве измерения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие алкогольного опьянения. Он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ознакомил ФИО1. Последний с результатом освидетельствования согласился. Автомобиль «ВАЗ-2121» был помещен на специализированную стоянку.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в апреле 2021г. он совместно с инспектором ДПС Свидетель №1, заступили на смену. Осуществляли патрулирование на служебном автомобиле УАЗ «Патриот». В послеобеденное время они двигались по автодороге Тараса–Буреть. Когда приближались к д.Шарагун, им навстречу двигался автомобиль ВАЗ-2121 красного цвета. Водитель показался им подозрительным, после чего они решили проверить данного водителя. Развернувшись, они поехали в обратном направлении за автомобилем. Догнав данный автомобиль, Свидетель №1 подал водителю спецсигнал об остановке транспортного средства. Водитель остановился на обочине. Водитель автомобиля ВАЗ-2121 вышел из машины и пояснил, что документов на автомобиль нет. От водителя исходил запах алкоголя из полости рта. Водитель представился как ФИО1 и пояснил, что выпил водку. В салоне служебного автомобиля при проверке по базе данных ГИБДД, было установлено, что ФИО1 ранее подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП. ФИО1 была предложена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Все процедуры фиксировались на видео. Свидетель №1 зачитал ФИО1 его права. После чего Свидетель №1 составил протокол об отстранении ФИО1 от управления автомобилем. Ознакомил ФИО1 с данным протоколом. ФИО1 был проинформирован о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на имеющемся техническом средстве измерения. ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. Последний с результатом освидетельствования согласился. Автомобиль «ВАЗ-2121» был помещен на стоянку.

Оценивая достоверность показаний свидетелей, суд считает их достоверными, не противоречащими обстоятельствам дела, поскольку они согласуются между собой.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также следующими объективными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Боханский» от 21.04.2021г., согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.6).

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 07.08.2020г., которым ФИО1 признан виновным по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста (л.д.27-28).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы: расписка об ознакомлении с правами; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; расписка о порядке освидетельствования; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> об административном правонарушении; протокол <адрес> о задержании транспортного средства; бумажный носитель с результатами алкотектора; DVD-R диск (л.д.29-33). Указанные документы и предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.38).

Протоколом осмотра предметов от 04.05.2021г., в ходе которого был осмотрен автомобиль «ВАЗ-2121» с г/н № (л.д.39-41). Указанный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.45).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2021г., в ходе которого осмотрен участок автодороги, расположенный на 20 километре автодороги Тараса-Буреть(л.д.86-89).

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их относимыми к делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ФИО1, ранее подвергнутый наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах 20.04.2021г. около 17 час., управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений в его вменяемости не вызывает. Каких-либо данных свидетельствующих о наличии психического заболевания у подсудимого, в материалах дела не содержится. Согласно справкам, имеющимся в деле, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д.72,77-78).

Поведение подсудимого в зале судебного заседания свидетельствует о том, что последний правильно воспринимает и оценивает судебную ситуацию, в связи с чем, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Согласно характеристикам администрации МО «Буреть» и УУП МО МВД РФ «Боханский» по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д.69,76).

Из материалов дела следует, что 25.12.2020г. ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ст.260 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ (л.д.82-85). Согласно информации начальника ФИО4 ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> наказание ФИО1 отбыто 31.03.2021г. (л.д.102).

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими вину обстоятельствами является признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью.

Назначение наказания в виде штрафа, суд полагает нецелесообразным ввиду материального положения подсудимого. Суд также полагает нецелесообразным назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-2121» необходимо считать возвращенным законному владельцу ФИО2, документы административного производства и ДВД-диск хранить при уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-2121» считать возвращенным ФИО2, документы административного производства и ДВД-диск хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Боханский районный суд.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов