Постановление № 5-211/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 5-211/2020

Дело № 5-211/2020

УИД 86RS0018-01-2020-000629-22


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 июля 2020 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Назарука Романа Викторовича,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в помещении Кондинского районного суда по адресу: ул. Днепропетровская д. 14 п. Междуреченский, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1,

Права и обязанности лицу, привлекаемому к административной ответственности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены и понятны,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ..., находясь по <адрес>, на фоне личных неприязненных отношений к Ч., противоправно, умышленно нанесла последней не менее двух ударов трубой от пылесоса в область лица и не менее двух раз царапнула в область груди и шеи, от чего Ч. испытала физическую боль.

В суде ФИО1 не оспаривала событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе словесного конфликта с Ч., она стала царапать ей лицо и шею, после чего схватила трубу от пылесоса и нанесла данной трубой два удара по лицу Ч..

Потерпевшая Ч. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 29). Суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей.

Выслушав ФИО1 исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом <адрес> – место совершения правонарушения, приобщена фототаблица (л.д. 7-13);

объяснением Ч., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе словесного конфликта ФИО1 стала царапать ей лицо, ударила трубой от пылесоса по лицу в область ротовой полости и один раз в область лба, от чего она испытала физическую боль (л.д. 15);

объяснением К., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около ... он вышел в пристрой покурить, услышал крики. Когда зашел в дом, то увидел, что Ч. и ФИО1 держат друг друга за волосы и ругаются. Он подбежал и стал их разнимать. В какой-то момент ФИО1 зашла к себе в комнату и взяла металлическую насадку от пылесоса и стала замахиваться в сторону Ч.. Куда ФИО1 ударила насадкой от пылесоса Ч., он не видел (л.д. 19);

объяснением ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе словесного конфликта, она стала царапать лицо и шею Ч., после чего схватила трубу от пылесоса и нанесла данной трубой два удара по лицу Ч. (л.д. 20);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в ... у Ч. имелись: <данные изъяты>. Указанные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, в соответствии с п. 9 Методических критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н) (л.д. 25-27);

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 3);

иными материалами, предоставленными в суд.

Приведенные доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения дела, письменные материалы дела получены без нарушения требований закона.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены.

Анализируя изложенные доказательства, суд признает доказанной вину ФИО1, её действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку ФИО1 нанесла телесные повреждения, причинившие физическую боль Ч.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вышеуказанные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу ФИО1, либо влекущих освобождение от административной ответственности, суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, её имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд признает признание вины в совершенном административном правонарушении, совершение административного правонарушения впервые, состояние беременности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 6.1.1, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа: ОМВД России по Кондинскому району Ханты-Мансийского АО-Югре, ИНН <***>, КПП 860101001, р/с <***>, банк получателя: РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000, ОКТМО 71816000, КБК 18811601061010101140, УИН 18880086200270033758.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный по вышеуказанному постановлению, должен быть уплачен в срок не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо в установленный законом срок предоставить в канцелярию Кондинского районного суда по адресу: ул. Днепропетровская 14 п. Междуреченский.

В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленный законом срок, судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Кондинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

.
.

Судья: Р. В. Назарук