Решение № 2-2163/2020 2-2163/2020~М-327/2020 М-327/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-2163/2020

УИД №78RS0006-01-2020-000517-30

Дело № 2-2163/2020

21 октября 2020 года


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Говоровой А.Г.,

при секретаре Мамедовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Империал Трэйд» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Империал Трэйд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет материального ущерба в размере 298 628 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 186 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что 18.10.2019 года ООО «Империал Трэйд» и ФИО1 заключили трудовой договор, которым ответчик принят на работу в должности – водителя экспедитора. Кроме того, сторонами подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника №1810/01. В рамках трудовых обязанностей ответчику был вверен в управление автомобиль №. 19 ноября 2019 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю №, были нанесены механические повреждения. Поскольку ответчик был признан виновным в ДТП, истец лишен возможности получить страховое возмещение по полису ОСАГО. В добровольном порядке причиненный ущерб ответчиком не возмещен.

Представитель истца ООО «Империал трейд» в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 извещался судом по всем известным адресам, судебную кореспонденцию не получает, с регистрационного учета по месту жительства снят по решению суда с октября 2018 года, сведений о регистрации по иному месту жительства судом не добыто, адрес – <адрес> содержит неполные реквизиты, установить место проживания в данном адресе ответчика не представляется возможным.

Учитывая изложенное, судом в обеспечение его интересов в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначен для представления интересов ответчика адвокат.

Представитель ответчика по назначению адвокат – Аристова И.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, полагала, что неустановление места нахождения ответчика и рассмотрение дела в его отсутствие может нарушить права ответчика на представление доказательств и заявление возражений по исковым требованиям.

В порядке ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика по всем известным суду адресам, принимая во внимание то обстоятельство, что <адрес> принадлежит на праве собственности близкому родственнику ответчика – матери ФИО2, в связи с чем ответчик не лишен был возможности узнать о поступившей на его имя корреспонденции по последнему адресу регистрации.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как установлено в ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Из материалов дела усматривается, что 18 октября 2019 года между ООО «Империал Трэйд» и ФИО1 был заключен трудовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности №1810/01, в рамках трудовых обязанностей ответчику был вверен в управление автомобиль №

19 ноября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю №, были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений по делу.

Согласно материалам проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, установлено несоответствие действий водителя ФИО1, повлекшее столкновение транспортных средств.

Постановление по материалу проверки ДТП не обжаловано, доказательств обратного суду не представлено.

Суд, на основании представленных сторонами доказательств находит доказанным противоправное поведение ответчика, послужившее причиной повреждения имущества истца.

В нарушение положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Как следует из представленного истцом расчета, величина ущерба, причиненного транспортному средству, составляет 298 628 рублей.

Транспортное средство по договору КАСКО застраховано на момент ДТП не было, в связи с чем истец лишен возможности получения страхового возмещения.

Заявленная истцом сумма ответчиком не оспорена, суд находит представленные доказательства, отвечающими формальным требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств, в связи с чем полагает доказанным размер ущерба в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, с учетом установленного размера ущерба, принимая во внимание, что претензия о добровольном возмещении, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в порядке ст. 1064, ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение ущерба в размере 298 628 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 186 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Империал Трэйд» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Империал Трэйд» в счет возмещения материального ущерба 298 628 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 186 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.Г. Говорова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 октября 2020 года.

УИД №78RS0006-01-2020-000517-30

Дело № 2-2163/2020

21 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Говоровой А.Г.,

при секретаре Мамедовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Империал Трэйд» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,