Решение № 2-442/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-442/2025

УИД № №2-442/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 27 марта 2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 532 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 885 рублей 98 копеек.

В обоснование исковых требований указал, чтоООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 494 рубля, в том числе: 60 000 рублей – сумма к выдаче, 6 494 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту –69.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 66 494 рубля на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 60 000 рублей получены заемщиком перечислением на счет. Кроме того, во исполнения распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 6 494 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего, по состоянию на 01.10.2024 г. образовалась задолженность в размере 129 532 рубля 70 копеек, из которых: сумма основного долга – 63 764 рубля 76 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 21 078 руб. 07 коп., убытки банк (неоплаченные проценты после выставления требования) – 30 607 руб. 73 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 14 082 руб. 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные ФИО1 судом, возвращены из-за истечения срока хранения.

Всоответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 66 494 рубля, из которых: 60 000 рублей – сумма к выдаче, 6 494 рубля –сумма страхового взноса на личное страхование, сроком на 24 месяца, под 69,9% годовых, ежемесячными равными платежами в размере 5 253 рубля 69 копеек.

В соответствии с п. 1.2 раздела 1условий договора по настоящему договору банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

На основании п. 2 раздела условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам по карте банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа,пени) в размерах и порядке, установленных тарифами банка.

Ответчик ФИО1 условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами не исполняла надлежащим образом, создала задолженность по состоянию на 01.10.2024 г. в размере 129 532 рубля 70 копеек, из которых: сумма основного долга – 63 764 рубля 76 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 21 078 руб. 07 коп., убытки банк (неоплаченные проценты после выставления требования) – 30 607 руб. 73 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 14 082 руб. 14 копеек.

Таким образом, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в возмещение уплаченной государственной пошлины 4 885 рублей 98 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.10.2024 г. в размере129 532 рубля 70 копеек, из которых: сумма основного долга – 63 764 рубля 76 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 21 078 руб. 07 коп., убытки банк (неоплаченные проценты после выставления требования) – 30 607 руб. 73 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 14 082 руб. 14 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 885 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-

Мотивированный текст решения изготовлен 27.03.2025

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.