Решение № 02-2768/2025 02-2768/2025~М-1196/2025 2-2768/2025 М-1196/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 02-2768/2025

УИД 77RS0019-02-2025-001998-94

Дело № 2-2768/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 годагород Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Илиязовой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2768/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 28 ноября 2024 года в размере 3 000 000 руб., проценты по договору в размере 25% в месяц за период с 28 ноября 2024 года по 30 декабря 2024 года в размере 62 500 руб., с 31 декабря 2024 года по дату фактического исполнения обязательства, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 30 декабря 2024 года по 07 февраля 2025 года в размере 380 000 руб., с 07 февраля 2025 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 10 000 руб. день.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 28 ноября 2024 года между сторонами был заключен договор процентного займа на сумму 3 000 000 руб., со сроком возврата займа до 30 декабря 2024 года, с выплатой начисленных на сумму займа процентов в размере 62 500 руб. в месяц. Истец выполнила обязательства по предоставлению заемных денежных средств, ответчик денежные средства получил, что подтверждается распиской ФИО2, однако обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов, ответчик не исполнил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа является реальным, поэтому заимодавец передает заемщику деньги или вещи, определяемые родовыми признаками, не в порядке исполнения своей договорной обязанности, а в ходе заключения самого договора. При наличии надлежащим образом оформленного соглашения этот договор может считаться заключенным только в момент передачи заимодавцу предмета займа.

Целью договора займа является передача заемщику в собственность денег или вещей, определяемых родовыми признаками, с условием возврата той же суммы или равного количества других вещей того же рода и качества.

Таким образом, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором. Доказательством того, что договор займа состоялся, могут служить только документы, подтверждающие факт передачи денежных средств.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 28 ноября 2024 года между сторонами был заключен договор процентного займа на сумму 3 000 000 руб. (п. 2.1 договора), со сроком возврата займа до 30 декабря 2024 года (п. 4.2 договора), с выплатой начисленных на сумму займа процентов в размере 62 500 руб. в месяц (п. 5.2 договора).

Пунктом 7.2 договора стороны установили, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, а также нарушения срока возврата займодавцу процентов в порядке п. 5.2 договора, в том числе возврат займа и процентов не в полном объеме, заемщик обязуется оплатить займодавцу штраф в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки возврата суммы займа и процентов.

Обстоятельства передачи ФИО1 ответчику ФИО2 денежных средств по договору займа в размере 3 000 000 руб., подтверждается письменной распиской от 28 ноября 2024 года о получении денежных средств, написанной ФИО2 собственноручно, подлинность подписи и почерка в указанной выше расписке, ответчиком не оспорены.

Между тем, ФИО2 не исполнил свои обязательства по договору в части возврата суммы займа и выплаты процентов за пользование займом.

Судом установлено, что письменная форма договора займа соблюдена, срок и условия возврата определены, денежные средства заемщику переданы.

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств в указанном истцом размере не оспорил.

Обязательства по возврату займов ответчиком до настоящего времени не исполнены в полном объеме.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы долга и процентов, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является арифметически верным, тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 и взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 28 ноября 2024 года в размере 3 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом по договору за период с 28 ноября 2024 года по 30 декабря 2024 года в размере 62 500 руб., поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в нарушение условий договора, в установленные сроки ответчик денежные средства по договору не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, доказательств обратного на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что ответчиком нарушен срок возврата займа и процентов (п. 7.2 договора), требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 10 000 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Между тем, суд полагает необходимым произвести перерасчет суммы штрафа за период с 01 января 2025 года (первый день начисления штрафных санкций) по 14 августа 2025 года (день вынесения решения суда), в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов в размере 2 240 000 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов по договору в размере 25% в месяц по дату фактического исполнения обязательства и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по дату фактического исполнения обязательств в размере 10 000 руб. в день, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время. При этом суд учитывает, что при удовлетворении указанного требования, ответчик будет лишен возможности снижения его размера, при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) задолженность по договору займа в размере 3 000 000 рублей, проценты в размере 62 500 рублей, штраф в размере 2 240 000 за период с 01 января 2025 года по 14 августа 2025 года, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд города Москвы.

Мотивированная часть решения суда составлена 29 августа 2025 года

Судья А.А. Терехова