Решение № 77-29/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 77-29/2026

Судья Бояринцев А.С. Дело № 77-29/26


Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО3 29 января 2026 года

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 01 декабря 2025 года, которым отклонено ходатайство ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО2 № от 05 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО2 № от 05.05.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

ФИО1 обратился в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области с жалобой на данное постановление должностного лица, содержащей одновременно ходатайство о восстановлении срока его обжалования, согласно которому о вынесении указанного постановления ему стало известно только 17.10.2025 г., когда он был остановлен за аналогичное правонарушение сотрудниками Госавтоинспекции Саратовской области. Почтового уведомления о поступлении в его адрес постановления от 05.05.2025 г. он не получал, о том, что он как собственник транспортного средства был привлечен к административной ответственности, ранее не знал. Работающий у него по трудовому договору ФИО52., во владении которого 30.04.2025 г. в 13 час. 13 мин. 17 сек. находился принадлежащий ему автомобиль, о совершенном правонарушении ему не сообщил, самостоятельно оплатив штраф.

Жалоба с ходатайством ФИО1 поступила в районный суд 30.10.2025 г. (л.д. 1).

Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 01.12.2025 г. ходатайство ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление № от 05.05.2025 г. отклонено, жалоба последнего возвращена заявителю со всеми приложенными к ней документами (л.д. 37 - 39).

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с определением судьи, сообщая, что не совершал вменяемого ему правонарушения, однако на момент, когда ему стало известно о дате и сути правонарушения, срок обжалования постановления, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, истек.

Полагает, что в обжалуемом определении судья необоснованно расценил его (ФИО1) показания и показания его супруги о том, что он не знал о вынесенном постановлении, поскольку лично не заходил на Единый портал государственных и муниципальных услуг, как недостаточно убедительные, сославшись на то, что супруга является близким родственником и может быть заинтересована в исходе дела. Считает данный вывод судьи предположением, отмечая, что супруга находится в отпуске по уходу за ребенком и оказывает ему помощь в организации бизнеса, в том числе следит за нарушениями правил дорожного движения его работниками, управляющими зарегистрированными на его имя транспортными средствами. Для данных целей у жены имеется доступ к его учетной записи на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Со слов жены, о чем последняя пояснила и в судебном заседании, он узнал, что та, увидев поступившее постановление, не сообщила ему о нём, так как нарушение было совершено на «рабочем» автомобиле, который, хотя и зарегистрирован на его имя, но находился во владении сотрудника ФИО52., работающего по трудовому договору, который управлял им на основании страхового полиса.

С учетом изложенного настаивает, что по объективным и не зависящим от его волеизъявления причинам не был надлежащим образом уведомлен о вынесении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем не имел возможности в установленный законом срок реализовать свое право на обжалование данного постановления.

При таких обстоятельствах просит отменить определение судьи районного суда и восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1, его защитник - адвокат Казаков С.В., а также должностное лицо, вынесшее указанное постановление, - заместитель начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

27.01.2026 г. в Кировский областной суд поступило письменное ходатайство ФИО1, согласно которому он в целях реализации его права на защиту, полного, всестороннего и объективного рассмотрения поданной жалобы просит отложить судебное заседание, назначенное на 09 час. 40 мин. 29.01.2026 г., на иную дату в связи с госпитализацией его малолетней дочери ФИО54 и необходимостью ее сопровождения в ГБУЗ «Морозовская детская городская клиническая больница департамента здравоохранения города Москвы» с 07.02.2026 г. по (ориентировочно) 15.02.2026 г., а также невозможностью участия его защитника в указанное время в судебном заседании по причине занятости в другом судебном процессе в Нововятском районном суде г. Кирова 29.01.2026 г. в 09 час. 30 мин., назначенном ранее. В случае удовлетворения ходатайства просит не назначать судебные заседания на определенные даты в связи с занятостью защитника.

В подтверждение поданного ходатайства ФИО1 представлены копии:

- перечня документов и результатов обследования для плановой госпитализации пациентов в ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ» в отношении ФИО54, с указанием даты госпитализации - 08.02.2026 г. в 12:20;

- электронного билета ООО «Авиакомпания Победа» на рейс ФИО3 - Москва на имя ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (время вылета - 07.02.2026 г. в 22:10, время прибытия - 07.02.2026 г. в 23:55);

- электронного билета ООО «Авиакомпания Победа» на рейс ФИО3 - Москва на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (время вылета - 07.02.2026 г. в 22:10, время прибытия - 07.02.2026 г. в 23:55).

Кроме того, 28.01.2026 г. в Кировский областной суд поступило письменное ходатайство защитника ФИО1 - адвоката Казакова С.В., согласно которому он в целях исполнения заключенного им соглашения и реализации прав ФИО1 также просит отложить судебное заседание на иную дату в связи с занятостью в другом судебном процессе в Нововятском районном суде г. Кирова 29.01.2026 г. в 09 час. 30 мин. В случае удовлетворения ходатайства просит не назначать судебные заседания на определенные даты.

Каких-либо документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании по жалобе ФИО1, защитником Казаковым С.В. не представлено.

Вопреки приведенным в ходатайствах доводам прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ходатайств и отложения судебного заседания, так как определением от 14.01.2026 г. жалоба ФИО1 назначена к рассмотрению в Кировском областном суде на 09 час. 40 мин. 29.01.2026 г., о чем ФИО1 извещен почтовой корреспонденцией 22.01.2026 г. по адресу его фактического проживания, указанному в жалобе, а защитник - адвокат Казаков С.В. извещен почтовой корреспонденцией 19.01.2026 г. по месту нахождения его офиса, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении корреспонденции. Необходимость вылета ФИО1 в г. Москву 07.02.2026 г. для сопровождения малолетней дочери уважительной причиной для его неявки в судебное заседание, назначенное на 29.01.2026 г., не является, поскольку такой явке не препятствует. Участие защитника ФИО1 - адвоката Казакова С.В. в судебном процессе в Нововятском районном суде г. Кирова 29.01.2026 г. уважительной причиной для его неявки в судебное заседание по настоящему делу также не является, так как в данном случае адвокат самостоятельно определяет приоритеты в своей профессиональной деятельности, а ФИО1 имел достаточный период времени, чтобы найти другого защитника и обеспечить его участие в судебном заседании, но данным правом не воспользовался, в судебное заседание не явился, участие защитника при рассмотрении жалобы не обеспечил.

При таких обстоятельствах, учитывая подробное изложение в поданной жалобе доводов ФИО1 о несогласии с определением судьи районного суда и наличие у него объективной возможности представить письменные дополнения к жалобе, а также не усматривая уважительных причин его неявки и неявки его защитника в судебное заседание, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в удовлетворении заявленных ходатайств отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 07.04.2025 г. № 59-ФЗ, то есть до 01.07.2025 г.) копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 07.04.2025 г. № 59-ФЗ) в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

На основании п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных п. 4 данной статьи.

Статьей 4.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 07.04.2025 г. № 59-ФЗ) установлено, что сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами (ч. 1). Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (ч. 1.1). Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3). Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1). Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 4).

Следовательно, отсчет срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос о восстановлении данного срока решается с учетом обстоятельств конкретного дела. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок. Таким образом, на лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока обжалования, возложена обязанность представить доказательства наличия уважительных причин пропуска такого срока.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 31 постановления от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2012 г. № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. В то же время ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Приведенные положения закона свидетельствуют, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, поданная в порядке ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, не может быть рассмотрена по существу, если пропущен установленный срок обжалования, а ходатайство подающего жалобу лица о восстановлении данного срока отсутствует, либо причины пропуска срока не были признаны судьей уважительными.

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 г. № 947, действовавшим до 01.07.2025 г., были утверждены Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - Правила, Правила направления экземпляров постановлений и копий решений).

В соответствии с п. 2 указанных Правил экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица (далее - постановление), направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.

Согласно п. 3 Правил постановление доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - единый портал).

На основании п. 4 Правил возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

В соответствии с п. 10 Правил постановление считается доставленным (врученным) адресату на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.

В соответствии с п. 12 Правил в случае невыполнения условия, предусмотренного п. 4 настоящих Правил, или в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с п. 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

Как усматривается из материалов дела, экземпляр постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО2 № от 05.05.2025 г. в форме электронного документа был направлен ФИО1 05.05.2025 г. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) в порядке, установленном Правилами направления экземпляров постановлений и копий решений, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 г. № 947.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированному официальным сайтом Почты России, указанное электронное письмо вручено адресату 05.05.2025 г. (материалы судебного заседания).

Из ответа на запрос судьи районного суда руководителя группы отдела по работе с обращениями АО «Почта России» ФИО4 от 14.11.2025 г. следует, что порядок вручения почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, регламентирован п.п. 51 - 62 Правил оказания услуг почтовой связи (далее - ПОУПС), утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 17.04.2023 г. № 382, а требования к ЕПГУ определены постановлением Правительства РФ от 24.10.2011 г. № 861. Оператором портала назначено Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, а организация федеральной почтовой связи осуществляет проверку согласия пользователей услугами почтовой связи на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, с использованием соответствующего сервиса ЕСИА. Для электронной доставки отправления на ЕПГУ не требуется согласия гражданина, достаточно подтвержденной учетной записи ЕСИА. Доставка на ЕПГУ осуществляется как пользователям, которые выразили согласие, так и пользователям, которые не отказались от получения в электронном формате (дефолтная доставка). Согласно данным автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений РПО № № было доставлено для вручения электронно 05.05.2025 г. в 17:53:11 по московскому времени. Пользователь осуществил вход в аккаунт 05.05.2025 г., соответственно 05.05.2025 г. в 17:53:57 по московскому времени сформировалась операция «вручение» с атрибутом «адресату электронно» (л.д. 24).

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных положений КоАП РФ, а также Правил направления экземпляров постановлений и копий решений прихожу к выводу, что последний день подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 05.05.2025 г., вынесенное в отношении ФИО1, приходился с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ на 15.05.2025 г., а 16.05.2025 г. постановление вступило в законную силу, что отражено в копии постановления, представленной административным органом в районный суд (л.д. 15).

Вместе с тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока его обжалования направлена ФИО1 в районный суд посредством почтового отправления только 28.10.2025 г., то есть со значительным пропуском срока обжалования, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 9) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным официальным сайтом Почты России (материалы судебного заседания).

Приведенные ФИО1 в поданной в районный суд жалобе причины пропуска срока обжалования получили оценку судьи районного суда, который пришел к выводу, что какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что пропуск срока обжалования постановления был вызван уважительными, не зависящими от волеизъявления ФИО1 причинами, объективно препятствовавшими или исключавшими своевременную подачу им жалобы, в материалах дела отсутствуют, и ФИО1 не представлены. При таких обстоятельствах судья районного суда не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу и рассмотрения жалобы ФИО1 по существу.

Вопреки мнению автора жалобы, каких-либо причин не согласиться с содержащимися в обжалуемом определении выводами судьи не нахожу, так как убедительных аргументов в их опровержение ФИО1 не приведено.

Судья районного суда, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, выслушав пояснения ФИО1 и его защитника Казакова С.В., а также показания свидетеля ФИО59, являющейся супругой ФИО1 и пояснившей, что о поступившем 05.05.2025 г. через сайт «Госуслуги» штрафе она мужу не сообщила (л.д. 32, 33 - 36), обоснованно признал доводы ФИО1 о том, что о вынесенном 05.05.2025 г. постановления последнему не было известно, поскольку с его учетной записи на ЕПГУ заходила его жена, недостаточно убедительными и противоречащими исследованным материалам дела. К пояснениям свидетеля ФИО59 судья первой инстанции отнесся критически в силу того, что она является близким родственником ФИО1 и может быть заинтересована в благоприятном для него исходе дела.

Содержащиеся в поданной в областной суд жалобе доводы о несогласии с оценкой судьей представленных ФИО1 в подтверждение своей позиции доказательств подлежат отклонению, так как последствия неознакомления лица с содержанием доставленной в его адрес в установленном порядке электронной корреспонденции в полном объеме возлагаются на данное лицо.

Не может быть принято во внимание и утверждение ФИО1 о том, что вменяемое ему согласно постановлению от 05.05.2025 г. административное правонарушение совершено ФИО52, поскольку данное утверждение может быть оценено судьей только в случае рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по существу.

Иные основания, влекущие отмену или изменение определения судьи районного суда, в жалобе отсутствуют, и по материалам дела таких оснований не установлено. Доводы жалобы ФИО1 направлены фактически на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств и, как не опровергающие правильность выводов судьи, не могут повлечь отмену вынесенного им определения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при разрешении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении допущено не было.

Таким образом, судьей районного суда обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

ФИО1 и его защитнику Казакову ФИО63 в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания отказать.

Определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 01 декабря 2025 года, которым отклонено ходатайство ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО2 № от 05 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев