Приговор № 1-152/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-152/2024

Уголовное дело № 1-152/2024

УИД 75RS0019-01-2024-000366-12


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

3 мая 2024 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Синегузовой В.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Макеева А.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Коктышевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

6 октября 2023 года с 21 часа 20 минут до 21 часа 25 минут ФИО1, будучи ранее подвергнут постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района г. Читы от 26 июня 2023 года, вступившим в законную силу 7 июля 2023 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, находящимся в состоянии опьянения, наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения и понимая, что управление транспортным средством в этом состоянии запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, умышленно управлял автомобилем марки «Хонда Торнео», государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем от участка местности, расположенном в 400 м к юго-западу от кафе «Черепаха» по адресу: <...>, к участку местности в 30 м от этого кафе, где был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, и в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, проведенного с помощью алкотектора «Юпитер», у него в выдыхаемом воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,86 мг/л, в связи с чем установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Судом оглашены его показания, данные в ходе дознания, согласно которым он никогда не получал водительское удостоверение. 26.06.2023 он был подвергнут административному аресту на срок 10 суток по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

01.10.2023 он за 150 000 рублей купил автомашину «Хонда Торнео», государственный регистрационный знак №, зарегистрировал на себя.

06.10.2023 около 19 часов в 400 м от кафе «Черепаха» по адресу: <...>, он распил с другом бутылку водки объемом 0,5 л, после чего около 21:20 сел за руль автомобиля и поехал в сторону 6-го микрорайона. Проехав около 400 м, он был остановлен сотрудниками ГИБДД возле указанного кафе. Сотрудники полиции разъяснили ему права, отстранили от управления транспортным средством, после чего с его согласия провели ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «Юпитер», который показал результат 0,86 мг/л, с которым он был согласен, в связи с чем было установлено состояние опьянения.

17.11.2023 он продал свой автомобиль за ту же сумму Свидетель №3, 10.12.2023 по ее просьбе снял автомобиль с регистрационного учета (л.д. 47-50).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Показания подсудимого суд находит правдивыми, поскольку они не противоречат другим представленным доказательствам, в связи с чем берет их за основу приговора.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных доказательств.

Судом оглашены показания свидетеля свидетель №1, работающего инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, согласно которым 06.10.2023 около 21 часа 25 минут он и его напарник свидетель №2 около кафе «Черепаха» по адресу: <...>, остановили для проверки документов автомобиль «Хонда Торнео», государственный регистрационный знак № Водитель ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения не имеет, у того был запах алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены права и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «Юпитер». ФИО1 согласился, результат освидетельствования показал в выдыхаемом воздухе наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,86 мг/л, в связи с чем установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен (л.д. 36-38).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 17.11.2023 она приобрела по объявлению у ФИО1 за 150 000 рублей автомобиль марки «Хонда Торнео», государственный регистрационный знак №. 10.12.2023 она через «Госуслуги» увидела запрет на регистрационные действия с автомобилем, поэтому по ее просьбе ФИО1 снял машину с регистрационного учета (л.д. 73-74).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района г. Читы от 26.06.2023, вступившим в законную силу 07.07.2023, ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 87-88).

06.10.2023 в 21:25 около кафе «Черепаха» по адресу: <...>, ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Хонда Торнео», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), ему в 21:49 на месте проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», показания средства измерений составили 0,86 мг/л, в связи с чем установлено состояние опьянения, с которым ФИО1 был согласен, что оформлено протоколами и актом (л.д. 8-9, 24).

В ходе дознания осмотрен диск с видеозаписью, на которой запечатлена процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и проведения ему освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 27-29).

Также осмотрены участки местности в 400 и в 30 м от кафе «Черепаха» по адресу: <...>, где ФИО1 согласно его пояснениям начал движение на автомобиле в состоянии опьянения и где он был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 67-77).

Из копий паспорта транспортного средства, справки, выданной ГИБДД, и договора купли-продажи следует, что автомобиль марки «Хонда Торнео», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, 17.11.2023 продан им Свидетель №3 за 150 000 рублей (л.д. 95-99).

Также в ходе дознания осмотрен указанный автомобиль (л.д. 56-61).

Анализируя показания свидетелей, суд признает их правдивыми и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Они пояснили лишь о тех обстоятельствах, участниками которых они были, допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в преступлении, что подтверждается признанием им вины, вышеприведенными показаниями свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 настоящее преступление совершил умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, будучи ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д. 83-84), женат, работает, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны супруги, матери и соседей – положительно (л.д. 91-94), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 85).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его супруги и матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При таком положении суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, признавая, что именно эти виды наказания будут способствовать достижению его целей – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что DVD-диск с видеозаписью надлежит хранить при деле.

Транспортное средство – автомобиль марки «Хонда Торнео», государственный регистрационный знак №, – принадлежавшее на момент совершения преступления ФИО1 и использованное им при совершении настоящего преступления на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежало конфискации.

Вместе с тем, на момент вынесения приговора автомобиль ФИО1 продан, в связи с чем его конфискация невозможна.

При таком положении в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфискации подлежит денежная сумма, которая соответствует стоимости автомобиля.

Суд принимает стоимость автомобиля, указанную в договоре купли-продажи, в размере 150 000 рублей.

Сам автомобиль следует оставить законному владельцу Свидетель №3

Чек алкотектора «Юпитер» вещественным доказательством признан излишне, так как является иным документом, в связи с чем принятия решения об его судьбе не требуется.

Поскольку ФИО1 осужден настоящим приговором за преступление небольшой тяжести к наказанию, не связанному с лишением свободы, обязательство о явке не нарушал, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении него меру процессуального принуждения без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства –DVD-диск с видеозаписью хранить при деле, автомобиль марки «Хонда Торнео», государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности законному владельцу Свидетель №3

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 в доход государства денежную сумму в размере 150 000 рублей, которая соответствует стоимости проданного автомобиля.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов