СудАкт в соцсетях

Решение № 2А-5145/2018 2А-5145/2018~М-6194/2018 М-6194/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2А-5145/2018

Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные

дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Круглов Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием: представителя административного истца – инспектора группы административного надзора ОП Центрального района УВД по г.Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, майора полиции ФИО1,

старшего помощника прокурора Центрального района г.Сочи Онищенко О.П.,

лица, в отношении которого рассматривается вопрос об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю полковника полиции ФИО3 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>,

установил:

Начальник ОП (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю полковник полиции ФИО3 обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в котором просит суд установить в отношении административного ответчика следующие дополнительные ограничения административного надзора следующего характера: запрет выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица без разрешения ОВД; запрет пребывания в общественных местах в состоянии алкогольного и иного опьянения, а также распитие спиртных напитков в указанных местах.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, был осужден ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ КП-13 УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями: явка в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц; запрет на пребывание вне места жительства или пребывания в период времени с 23-00 до 06-00 часов. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.

В период действия административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КРФобАП от ДД.ММ.ГГГГ, ч.1 ст.19.15.1 КРФобАП от ДД.ММ.ГГГГ, ч.1 ст.19.24 КРФобАП от ДД.ММ.ГГГГ.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.

В судебном заседании представитель административного истца – инспектор группы административного надзора ОП Центрального района УВД по городу Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю майор полиции ФИО1 поддержала заявленные административные исковые требования об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО2, настаивала на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям.

Участвующий в судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района г.Сочи Онищенко О.П. поддержала заявленные требования административного истца об установлении дополнительных мер административного надзора к ФИО2

Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре, ФИО2, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Федерального закона РФ № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований ст.270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу требований ст.7 Закона об административном надзоре № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 КРФобАП.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если соответствующее требование не заявлено административным истцом. При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, и проживающий по адресу: <адрес><адрес>, был осужден ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ КП-13 УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями: 1) явка в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц; 2) запрет на пребывание вне места жительства или пребывания в период времени с 23-00 до 06-00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> в отношении ФИО2 были установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.

Установлено, что в период действия административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности. В частности, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КРФобАП, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.15.1 КРФобАП, а также ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КРФобАП. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно. В настоящее время ФИО2 не трудоустроен.

При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для установления в отношении ФИО2 дополнительных ограничений при административном надзоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.271-273 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

Удовлетворить административное исковое заявление начальника ОП (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю полковника полиции ФИО3 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>.

Установить дополнительные ограничения при административном надзоре в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, а именно:

- запрет выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица без разрешения ОВД;

- запрет пребывания в общественных местах в состоянии алкогольного и иного опьянения, а также распитие спиртных напитков в указанных местах.

Копию решения вручить ФИО2, представителю отдела полиции и направить прокурору Центрального района г.Сочи.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А.Круглов