Решение № 2А-3791/2025 2А-3791/2025~М-3416/2025 М-3416/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2А-3791/2025

Дело № 2а-3791/2025

УИД 55RS0004-01-2025-005047-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 24 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шлатгауэр И.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой М.А.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Исланкиной Е.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска Позыгун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее по тексту – УМВД России по г. Омску), в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком до 15.12.2025, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства (пребывания); запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. В обоснование заявленных требований указано на наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 24.09.2008, которым последний осужден за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, а также на совершение административным ответчиком в течение одного года двух административных правонарушений. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, требует усиления мер контроля со стороны ОВД.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о рассмотрении административного дела без его участия. Копию административного иска получил, возражений относительно административных исковых требований административного истца не представил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, поскольку судом не признано обязательным их участие в рассмотрении административного дела.

Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Позыгун Е.С. в судебном заседании, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагала возможным отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ определен круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15), при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Такой порядок, по мнению суда, является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

Из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15, следует, что исходя из взаимосвязанных положений ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ и ч. 7 и 8 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> ФИО1 осужден <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) и ему назначено наказание, с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года и возложением обязанностей.

Приговором <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 11 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты>, отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

15.12.2017 ФИО1 освободился из исправительного учреждения на основании постановления <данные изъяты> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 14 дней.

Срок исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением ФИО1 от отбывания, истек 29.05.2019.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором п. 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 07.06.2022 №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», следует, что в случаях досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе условно-досрочного освобождения, которое не было отменено по основаниям, предусмотренным частью 7 статьи 79 УК РФ, освобождения от дальнейшего отбывания наказания на основании акта об амнистии, акта помилования, а также в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания течение срока погашения судимости в силу части 4 статьи 86 УК РФ начинается со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного). Например, если последний день отбывания наказания приходится на 1 июня, то в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 86 УК РФ, судимость будет погашена в 24 часа 00 минут 31 мая соответствующего года.

Применительно к изложенному, судимость ФИО1 по приговору <данные изъяты>, исходя их положений ч. 4 ст. 15 и п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей до 03.08.2013) в их взаимосвязи, в настоящее время погашена.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, за совершение которого ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Омска <данные изъяты>, относится к категории особо тяжких, судимость за которое, согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей до 03.08.2013), погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Имея не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, ФИО1 совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что привлечен к административной ответственности, в течение одного года со дня совершения первого административного правонарушения.

Так, постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Омскому району от 08.11.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 в Омском судебном районе Омской области от 08.04.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанные постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Из представленной в материалы дела бытовой характеристики следует, что по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалобы и заявления от граждан в отношении него не поступали, общении с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был, дважды привлекался к административной ответственности, требует дополнительного контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления и совершившим в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ввиду чего на основании положений п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ установлено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности административного ответчика ФИО1, сведения, характеризующие его поведение после отбывания наказания, в частности отсутствие иных фактов привлечения к административной и уголовной ответственности, за исключением приведенных в качестве основания для установления административного надзора, характер и обстоятельства совершенных административных правонарушений, учитывая, что судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Омска <данные изъяты> погашается 15.12.2025, исходя из положений п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, в соответствии с которыми законодатель связывает возможность осуществления административного надзора с датой вступления соответствующего решения суда в законную силу, суд приходит к выводу о том, что установление в настоящее время административного надзора в отношении ФИО1 является нецелесообразной мерой оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску об установлении административного надзора в отношении ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья И.А. Шлатгауэр

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2025 года