Апелляционное определение № 33А-8838/2026 от 29 марта 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33а-8838/2026 Судья: Андреев И.А.

УИД 78RS0022-01-2025-009950-63


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 30 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мининой Е.Н.

судей

ФИО2, ФИО7

при помощнике

ФИО8

рассмотрела в судебном заседании административное дело № 2а-5916/2025 ~ М-3629/2025 по апелляционной жалобе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Мининой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу и просит суд:

- признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о приостановлении государственной регистрации права от <дата> № №...;

- в качестве способа восстановления нарушенного права просит возложить обязанность на Управление Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрировать право собственности ФИО, <дата> года рождения, <...>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, на объект недвижимости по адресу: <адрес> (кадастровый №...) на основании решения Смольнинского районного суда <адрес> от <дата> по делу №... по иску ФИО1 к ФИО об обращении взыскания на имущество должника, вступившего в законную силу <дата>, в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения;

- взыскать с Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в пользу ФИО1 <...> руб. в счет расходов на уплату госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что по иску ФИО1 к ФИО об обращении взыскания на имущество должника Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга по делу №... принял решение, которым обращено взыскание на принадлежащую ФИО квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №..., зарегистрированную на имя ФИО3, <дата> года рождения, умершей <дата>, путем проведения открытых торгов в форме аукциона с установлением начальной продажной стоимости в размере <...> рублей, направив денежные средства из вырученной суммы на погашение задолженности ответчика перед истцом по исполнительному производству №.... Данное решение вступило в законную силу.

Между тем, Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права от <дата> № №..., так как не представлены документы о государственной регистрации прав ФИО на указанную квартиру. Указанное уведомление нарушает права ФИО1 как взыскателя, так как затрудняет процедуру обращения взыскания на квартиру. В связи с чем, за защитой своих нарушенных прав ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском

Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 августа 2025 года признано незаконным уведомление Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о приостановлении государственной регистрации права от <дата> № №....

Возложена обязанность на Управление Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрировать право собственности ФИО, <дата> года рождения, уроженца <...>), зарегистрированного по адресу: <адрес> на объект недвижимости по адресу: <адрес> (кадастровый №...) на основании решения Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 04 июня 2024 года по делу № 2-637/2024 по иску ФИО1 к ФИО об обращении взыскания на имущество должника, вступившего в законную силу <дата>, в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскана с Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в пользу ФИО1 <...> руб. в счет расходов на уплату госпошлины.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный ответчик указывает, что вопрос о наличии права собственности ФИО или принятии наследства в резолютивной части решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу №... не разрешен.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управление Росреестра по Санкт-Петербургу ФИО4 явилась, настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО5 явились, полагая решение суда законным и обоснованным, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заинтересованные лица не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия, проверив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, представителя административного истца, административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата> по делу №... (УИД:№...) по иску ФИО1 к ФИО об обращении взыскания на имущество должника установлено следующее.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда, решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №... отменено. Постановлено по делу новое решение.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дата>: сумму займа в размере <...> рублей, проценты за пользование суммой займа <...> рублей за период с апреля <...> по <дата>, а с <дата> по дату фактического погашения суммы займа исходя из <...> ежемесячно на сумму задолженности по сумме займа до полного погашения обязательства по погашению суммы займа.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дата> сумму займа в размере <...> долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату оплаты, что на <дата> составляет <...> рублей, проценты за пользование суммой займа за период с апреля <...> года по октябрь <...> года в размере <...> рублей, а с октября <...> года по дату фактического погашения обязательства по погашению суммы займа, исчисляемых в долларах США с оплатой в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату оплаты исходя из <...> ежемесячной на сумму остатка задолженности.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дата>: сумму основной задолженности в размере <...> рублей, проценты за пользование суммой займа за период с апреля <...> года по <дата> в размере <...> рублей, а с <дата> по дату фактического погашения суммы займа, исходя из <...>% ежемесячно на сумму задолженности по сумме займа до полного погашения обязательства по погашению суммы займа.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> по договорам займа от <дата>, <дата> и <дата> в размере <...> рублей, а с <дата> по договорам от <дата> и от <дата> на сумму <...> рублей по дату фактического погашения суммы займа исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ; по договору от <дата> начиная с <дата> по дату фактического погашения суммы займа исходя из средней процентной ставки по кредитам, предоставляемым физическим лицам в долларах США на срок до <...> года, действующей в соответствующие периоды на сумму основного долга в размере <...> долларов США с учетом ее погашения с оплатой по курсу ЦБ РФ до полного погашения обязательства (л.д. 27-33, т.1).

<дата> ГУ ФССП по <адрес> (Кировский РОСП) возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО по исполнительному листу серии ФС №..., выданного Кировский районным судом <адрес> по делу №... от <дата> (л.д. 152-158, т.1).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по СПб в рамках исполнительного производства №... на <дата> с ФИО взыскана <...> рублей, остаток задолженности составляет <...> руб. (л.д. 207-208, т.1).

Из материалов исполнительного производства №... следует, что согласно выписке из ЕГРН ФИО на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 115, т.1).

Согласно сведениям из ГИБДД за ФИО зарегистрированы транспортные средства: <...>, на которую судебным приставом наложен арест и произведена оценка имущества. Согласно отчета об оценке стоимость арестованного имущества автомобиля марки <...> составила <...> рублей (л.д. 126-130 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> приняты результаты оценки (л.д 125 т.1).

<дата> ФИО предупрежден судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП о привлечении к уголовной ответственности по статье 177 Уголовного кодекса РФ в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному акту (л.д. 114, т.1).

Согласно ответа Комитета по делам ЗАГС от <дата>, матерью ответчика ФИО является ФИО3 (л.д. 183, т.1).

Согласно ответа Комитета по делам ЗАГС от <дата> ФИО3 умела <дата>, актовая запись о смерти №... от <дата> (л.д. 182 т.1).

На судебный запрос ЦГАЛС СПб, сообщил, что наследственное дело умершей ФИО3, зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>, не заводилось.

Согласно выписке из ЕГРН на момент смерти ФИО3 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 37-38, т.1).

Как следует из представленных по запросу суда из материалов КУСП №... от <дата>, возбужденного по факту уклонения ФИО от погашения задолженности в крупном размере, ФИО с семьей женой и дочерью проживает по адресу: <адрес> что подтверждается справкой по форме 7, выданной <дата> в службу судебных приставов инспектором <...> ФИО6 (л.д. 174-176, т.1). Согласно сведениям <...> коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес>, регулярно оплачиваются (л.д. 178-180, т.1).

Согласно сведений, расположенных на сайте <...> ответчик ФИО являлся председателем правления <...> в период с <дата> по <дата>.

Учитывая, что ответчик ФИО вступил во владение и управление наследственным имуществом, находящимся по адресу: <адрес>, несет бремя содержания наследственного имущества, не отказался от него, в связи с чем суд приходит к выводу об осуществлении действий по фактическому принятию наследства и, считается принявшим наследственное имущество.

Соответственно, по истечении шести месяцев с момента открытия наследства взыскатель не лишен права обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на принятое должником наследственное имущество, в отношении которого последним не получено свидетельство о праве на наследство и не произведена регистрация права собственности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на протяжении длительного периода времени более 3-х лет не исполняется судебный акт, при этом уполномоченным органом ФССП России установлено отсутствие или недостаточность у должника ФИО денежных средств в счет исполнения вступившего в законную силу судебного акта от <дата>, в связи с чем у суда наличествуют правовые основания для привлечения ФИО к гражданско-правовой ответственности по требованию взыскателя об обращении взыскания на наследственное имущество, фактически принятое после смерти матери ФИО3 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

С учетом вышеприведенных законоположений юридически значимыми для правильного рассмотрения и разрешения спора об обращении взыскания на имущество квартиру обстоятельствами являются: принадлежность недвижимого имущества должнику, отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества, на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли данное имущество, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Между тем, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ со стороны ФИО не представлено каких-либо доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости средств доказывания, предусмотренным статьями 59 и 60 ГПК РФ, и подтверждающих то обстоятельство, что находящееся в фактическом владении квартира, не является имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, равно как и не представлено доказательств добровольных действий, направленных на погашение задолженности, то данная мера является единственным способом защиты прав и законных интересов взыскателя.

Вышеуказанные вступившим в законную силу решением Смольнинского районного суда <адрес> от <дата> по делу №... (УИД:№...) по иску ФИО1 к ФИО об обращении взыскания на имущество должника установлено следующее, суд обратил взыскание на принадлежащую ФИО квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №..., зарегистрированную на имя ФИО3, <дата> года рождения, умершей <дата>, путем проведения открытых торгов в форме аукциона с установлением начальной продажной стоимости в размере <...> рублей, направив денежные средства из вырученной суммы на погашение задолженности ответчика перед истцом по исполнительному производству №....

Уведомлением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу приостановлена государственная регистрации права от <дата> № №... на вышеуказанную квартиру за ФИО.

В обоснование указано на отсутствие документов, подтверждающих право собственности ФИО.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что вступившее в законную силу решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата> по делу №... (УИД:№...) по иску ФИО1 к ФИО об обращении взыскания на имущество должника является основанием для регистрации права собственности ФИО, <дата> года рождения, уроженца <...>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, на объект недвижимости по адресу: <адрес> (кадастровый №...) на основании решения Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от <дата> по делу №... по иску ФИО1 к ФИО об обращении взыскания на имущество должника, вступившего в законную силу <дата>.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) основаниями для государственной регистрации прав являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на объекты недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в ЕГРН.

Как следует из положений частей 2, 3 статьи 69 Закона о регистрации, права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в ЕГРН обязательна ПРИ государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о регистрации. Заявление о государственной регистрации указанных в настоящей части прав на объект недвижимости может быть представлено нотариусом, удостоверившим сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода таких прав, их ограничение и обременение указанных объектов недвижимости. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в части 1 настоящей статьи, также является обязательной при внесении сведений о таких объектах недвижимости как о ранее учтенных в ЕГРН в случае, если с заявлением о внесении сведений о соответствующем объекте недвижимости как о ранее учтенном обратился правообладатель объекта недвижимости. В указанном случае заявление о государственной регистрации прав подается одновременно с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 № 10/22, решения судов являются основанием для внесения записей в ЕГРН только в тех случаях, когда в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника и т.п.

В резолютивной части решения Смольнинского районного суда <адрес> от <дата> по делу №... не было прямого указания на признание за ФИО права собственности на спорную квартиру или на обязание Управление Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрировать это право. Суд установил лишь факт фактического принятия наследства и обратил взыскание на имущество должника путем проведения торгов. Данный судебный акт сам по себе не содержит властного предписания о возникновении права собственности согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточного для регистрации без предоставления иных документов, подтверждающих основание возникновения права (в данном случае – свидетельства о праве на наследство или иного документа, подтверждающего фактическое принятие наследства, если оно не оспаривалось в порядке, установленном для установления факта принятия наследства).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457, полномочия по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 2 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости, самостоятельным основаниями для осуществления государственной регистрации прав в ЕГРН являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно части 3 статьи 2 Закона о регистрации необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, а также иные необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество) представляются в экземпляре-подлиннике.

Такие документы с отметкой об их переводе в форму электронного образа документа (за исключением случаев, установленных законом) возвращаются заявителю после завершения процедуры осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав вместе с иными подлежащими выдаче документами.

Пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости государственному регистратору предоставлено право приостановить государственную регистрацию прав в случае не представления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1, 2 статьи 66 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, проводя правовую экспертизу документов, представленных для регистрации (в том числе решение суда по делу об обращении взыскания), правомерно установил отсутствие документов, непосредственно подтверждающих переход права собственности к ФИО в форме, требуемой для регистрации в порядке статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Управление Росреестра по Санкт-Петербургу руководствовалось требованиями закона о том, что государственная регистрация прав осуществляется на основании документов, подтверждающих основания возникновения прав. Решение суда об обращении взыскания, хотя и констатирует наличие у должника имущественных интересов, не заменяет собой документ о праве собственности, если такой документ не был получен или не признан судом в отдельном порядке.

Кроме того, суд первой инстанции, ссылаясь на преюдицию и статью 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложил на Управление Росреестра по Санкт-Петербургу обязанность зарегистрировать право, игнорируя процедурные требования Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не наделено полномочиями самостоятельно устанавливать факты принятия наследства или толковать резолютивную часть судебного акта в гражданском деле, если это требует дополнительной правовой квалификации и проверки документов.

Таким образом, действия Управления Росреестра по Санкт-Петербургу по приостановлению регистрации, вызванные отсутствием необходимых правоустанавливающих документов, являются законными и обоснованными. Решение суда первой инстанции нарушает права и законные интересы Управления Росреестра по Санкт-Петербургу как органа, осуществляющего государственную регистрацию, и противоречит нормам статьи 14, статьи 29 Закона о регистрации, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции вынесено с существенным нарушением норм материального права и норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2025 года по административному делу № 2а-5916/2025 отменить, апелляционную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу – удовлетворить.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: