Решение № 2-209/2026 2-209/2026(2-2243/2025;)~М-2061/2025 2-2243/2025 М-2061/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-209/2026

УИД 19RS0002-01-2025-004252-98

Дело № 2-209/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Миллер Е.С.,

при секретаре Шишкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк «ВТБ» (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство JETOUR DASHING, 2023 года выпуска, номер ***, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходов по оплате госпошлины в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 24.07.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор *** (далее - кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства JETOUR DASHING, 2023 года выпуска, номер *** в размере 2 233 874 руб. 35 коп. на срок 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 15,60 % годовых. В соответствии с кредитным договор заемщику был предоставлен кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств. Исполнительной надписью нотариуса от 31.10.2025 нотариусом была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2 148 921 руб. По состоянию на 10.11.2025 сумма задолженности ответчика перед Банком составила 2 178 258 руб. 11 коп. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору залогодатель передал в залог Банку транспортное средство JETOUR DASHING, 2023 года выпуска, номер VIN ***. Данное автотранспортное средство внесено в нотариальный залоговый реестр 02.08.2023 (номер уведомления о возникновении залога ***).

Определением судьи от 11.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, направленные по известным адресам судебные извещения возвратились невостребованными, с отметками оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, указанное в иске, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе наряду с применением иных мер гражданской правовой ответственности, предусмотренных кредитным договором (неустойка, штраф), требовать исполнения обязательства за счет предоставленного обеспечения, в частности, стоимости заложенного транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.07.2023 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым кредитором были предоставлены денежные средства в размере 2 233 874 руб. 35 коп. под 15,50 % годовых, сроком на 84 месяца, дата возврата кредита 24.07.2030.

Банк обязанность по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 2 233 874 руб. 35 коп. исполнил в полном объеме.

Денежные средства были предоставлены под залог транспортного средства JETOUR DASHING, 2023 года выпуска, номер ***

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно пункту 10 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. ТС (далее также «предмет залога») передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения Договора. ТС остается у заемщика.

В соответствии с п. 11 цель использования заемщиком потребительского кредита – покупка транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

В пункте 21 указана информация о залоге, JETOUR DASHING, 2023 года выпуска, номер ***, паспорт транспортного средства ***, стоимость 2 734 900. Продавец ТС ООО «Янтарь», реквизиты договора купли-продажи ***, дата 19.07.2023.

Пунктом 23 установлен порядок предоставления кредита, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет № 1, указанный в п. 19 Индивидуальных условий, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора.

В пункте 24 (поручение заемщику банку) указано заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на Банковский счет *** составить платежный документ и перечислить с Банковского счета № 1 указанного в п. 19 индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами. Сумма и реквизиты для оплаты ТС: сумма 2034900 руб., получатель: ООО «Янтарь», расчетный счет ***. Сумма и реквизиты для оплаты по договору страхования ТС: сумма 133200 руб., получатель (Страховая компания/брокер/агент (страхование ТС) АО «ГАК «Югория», расчетный/текущий счет ***.

19.07.2023 между ФИО1 и ООО «Янтарь» в лице директора по продажам ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства № *** от 22.12.2023. Предметом указанного договора купли-продажи является JETOUR DASHING, 2023 года выпуска, номер ***, модель № двигателя SQRE4T15CBTRD05973, кузов ***, шасси отсутствует № ФИО4, дата выдачи ЭТПС 21.06.2023, цвет белый, комплектация Elite 1,5Т 6 DCT, тип транспортного средства кроссовер, категория транспортного средства B, тип двигателя бензиновый, экологический класс - евро6. По цене 2 734 900 руб. Оплата осуществляется частично за счет собственных средств покупателя в размере 700 000 руб., оставшаяся часть цены автомобиля в размере 2 034 900 руб. уплачивается за счет денежных средств Банка Банк ВТБ (ПАО) в рамках заключенного между покупателем и Банком кредитного договора. Полная оплата общей стоимости должна быть произведена в течение 3 (трех) рабочих дней м момента подписания настоящего договора. Моментом исполнения покупателем обязательства по уплате общей стоимости договора (датой оплаты автомобиля) является дата поступления денежных средств на расчётный счет продавца (по платежным реквизитам, указанным в разделе 8 настоящего договора или в счете) либо в кассу продавца.

18.09.2025 Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности, доказательств исполнения которого ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса от 31.10.2025 нотариусом ФИО5 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 взыскана задолженность в общей сумме 2 148 921 руб. 00 коп., из них сумма основного долга в размере 1 937 125 руб. 63 коп., сумма процентов 197 770 руб. 89 коп., а также взысканы сумма нотариального тарифа в размере 10 674 руб. 48 коп., сумма за услуги правового и технического характера в размере 3 350 руб.

08.12.2025 в материалы дела нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО5 представлена исполнительная надпись, совершенная удаленно по заявлению ПАО Банк ВТБ о взыскании денежных средств с должника ФИО1 от 31.10.2025 за ***.

Из сообщения ведущего судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов ФИО6 от 10.12.2025 следует, что на исполнение в Черногорское городское отделение судебных приставов 31.10.2025 в форме электронного документа поступила исполнительная надпись нотариуса ФИО5 *** от 31.10.2025 о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) суммы в размере 2148921 руб. В возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем ФИО7 01.11.2025 отказано. Причина отказа: отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику.

Из представленной начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Черногорску выписки из государственного реестра транспортных средств от 09.12.2025 следует, что собственником заложенного транспортного средства JETOUR DASHING, 2023 года выпуска, номер *** является ФИО2, дата регистрационного действия 20.09.2025, наименование – в связи с изменением собственника (владельца).

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Следовательно, залог спорного автомобиля можно признать прекращенным только в случае, если ФИО2 не знал и не должен был знать, что имущество является предметом залога.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрация залога спорного автомобиля была произведена Банком 02.08.2023 года, номер уведомления в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ***. Соответствующая информация содержится на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Изменение собственника транспортного средства JETOUR DASHING, 2023 года выпуска, номер *** с ФИО1 на ФИО2 согласно выписке из государственного реестра произошло 20.09.2025 (дата государственной регистрации) то есть после регистрации залога банком в реестре залогов движимого имущества.

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 457-ФЗ) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Таким образом, на момент приобретения ФИО2 20.09.2025 года спорного автомобиля сведения о залоге спорного транспортного средства уже имелись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, о чем можно было узнать на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Суд признает доказанным, что, несмотря на переход права собственности на заложенное имущество к ФИО2, залог спорного автомобиля сохранился.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая общедоступность и открытость сведений о залоге автомобиля, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, еще до заключения сделки имел возможность беспрепятственно получить сведения об автотранспортном средстве, находящемся в залоге, однако не предпринял для этого необходимых мер.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный индивидуальными условиями договора кредита по кредитному договору *** от 24.07.2023 срок, не опровергнут в ходе рассмотрения настоящего дела.

На основании пункта 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается приобретение ответчиком ФИО2 транспортного средства JETOUR DASHING, 2023 года выпуска, номер VIN ***, которое согласно Индивидуальным условиям кредитования является предметом залога по кредитному договору от 24.07.2023, то исковые требования об обращении взыскания на указанное транспортное средство путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению с ФИО2

В связи с чем оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество к ответчику ФИО1 отсутствуют, поскольку судом установлено, что заложенное транспортное средство выбыло из владения указанного лица.

В соответствии с частью 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Следовательно, начальная продажная цена автомобиля JETOUR DASHING, 2023 года выпуска, номер *** подлежит определению в рамках исполнительного производства. Дополнительного указания в резолютивной части на данное обстоятельство не требуется в силу прямого указания закона.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит к взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 30 000 руб.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль JETOUR DASHING, 2023 года выпуска, номер ***, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия ***) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (***) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество к ответчику ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Миллер

Мотивированное решение составлено 11.02.2026.