Решение № 2А-3326/2019 2А-3326/2019~М-2457/2019 М-2457/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2А-3326/2019

Дело <№ обезличен>а-3326/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело <№ обезличен>а-3326/19 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава, возложении обязанности направить копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, заинтересованное лицо – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК»), являясь взыскателем по исполнительному производству N <№ обезличен> возбужденному <дата> Химкинским отделом РОСП УФССП России по Московской области на основании судебного приказа (дело N <№ обезличен>) от <дата>, выданного судебным участком N <№ обезличен> мирового судьи Химкинского судебного района Московской области, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выраженного в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, представитель УФССП России по Москве, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, причины неявки не известны.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на исполнении в Химкинском отделе РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство: <№ обезличен>, возбужденное <дата> Химкинским отделом РОСП УФССП России по Московской области на основании судебного приказа (дело N 2-328/2017) от <дата>, выданного судебным участком N <№ обезличен> мирового судьи Химкинского судебного района Московской области, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам.

<дата> судебным приставом-исполнителем Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", однако копия указанного постановления, так же как и оригинал исполнительного документа не были направлены в предусмотренный законом срок в адрес ООО "АФК".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Оценивая вышеуказанные действия, суд вместе с тем приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не было представлено доказательств направления в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа по исполнительному производству N 133850/17/50043-ИП. При этом суд учитывает, что нет у суда оснований для удовлетворения требования административного истца об обязании устранения допущенных нарушений путем направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя, поскольку <дата> судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя были направлены указанные документы, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от <дата> со штампом Почты России от <дата>

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно направил взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа по исполнительному производству <№ обезличен> у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении вышеуказанных документов.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК»), - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа по исполнительному производству N 133850/17/50043-ИП.

В части административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») о возложении на судебного пристава-исполнителя Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 обязанности направить копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай

Мотивированное решение суда составлено <дата>

Судья: Н.Н. Тягай