Решение № 2-1547/2025 2-1547/2025~М-1381/2025 М-1381/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-1547/2025

03RS0009-01-2025-002446-16

Дело № 2-1547/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Белебей, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор № от 13.09.2023;

- взыскать задолженность по кредитному договору № от 13.09.2023 за период с 17.03.2025 по 08.09.2025 (включительно) в размере 1619795,74 рублей, в том числе:

просроченные проценты - 122404,52 рубля;

просроченный основной долг – 1494000,10 рублей;

неустойка за просроченный основной долг - 155,85 рублей;

неустойка за просроченные проценты - 3235,27 рублей;

также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 51197,96 рублей.

- обратить взыскание на предмет залога - квартиру, площадью 58,2 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, определить сумму подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества 1670993,70 рублей, способ реализации – публичные торги, установить начальную продажную цену продажи предмета залога в размере 1170400 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.09.2023 между банком и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор, на следующих условиях: сумма кредита 1500000 рублей, процентная ставка 16% годовых, срок кредита 360 месяцев.

Кредит выдан на приобретение квартиры по адресу: <адрес>

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог приобретаемое жилое помещение.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение задолженности ежемесячными аннуитетными платежами.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1463000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1170 400 рублей.

Истец – представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не представил.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, корреспонденция, направленная по адресу его регистрации и по месту жительства, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. СМС-сообщение о дате и времени судебного заседания доставлено ФИО1 01.11.2025 (л.д.72). По номеру телефона, имеющемуся в материалах дела, на звонок никто не ответил (телефонограмма л.д.67).

Третье лицо – Управление Росреестра по Республике Башкортостан надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда уведомления о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2023 N 88-3003/2023).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (часть 1 статья 1 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 4 часть 2 статья 54 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению (пункт 1 часть 2 статья 54 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 13.09.2023 на следующих условиях: сумма кредита – 1500 000 рублей, срок кредита – 360 месяцев, процентная ставка 15% годовых, погашение задолженности аннуитетными ежемесячными платежами, платежная дата 13 число месяца, цель кредита – приобретение недвижимости: квартиры по адресу: <адрес>, ответственность заемщика: неустойка в размере 12% годовых с суммы просроченного платежа и повышение процентной ставка на 1/2 процента за несвоевременное страхование объекта недвижимости передаваемого в залог (л.д. 35-39).

В силу пункта 11 условий кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>

С 16.03.2025 ответчиком платежи в погашение задолженности по кредитному договору не вносились (л.д. 15).

05.08.2025 банком в адрес ФИО1 направлено заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки до 04.09.2025 и расторжении договора № от 13.09.2023 (трек-номер 1457521113265) (л.д.21).

Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности остаток к погашению по основному долгу составил 1494000,10 рублей, по процентам – 122404,52 рубля, по неустойке за просроченный основной долг - 155,85 рублей, по неустойке за просроченные проценты - 3235,27 рублей (л.д. 14-20).

Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, у суда нет. Контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 819, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 1619795,74 рублей.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, установлено ограничение (обременение) в виде ипотеки сроком действия с 14.09.2023 360 месяцев. Основанием государственной регистрации ипотеки является договор купли-продажи от 13.09.2023 (л.д. 56-57).

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес> составляет 1900000 рублей, из которых 400000 рублей оплачивается за счет личных средств покупателя, часть стоимости 1500000 рублей оплачивается за счет кредитных средств предоставляемых покупателю ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от 13.09.2023 (л.д. 8-9).

При обращении взыскания на предмет ипотеки его реализация осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов по правилам, установленным статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и законодательством об исполнительном производстве.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 статьей 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену недвижимого имущества при его реализации.

Из содержания заключения о стоимости имущества №2-250829-2190654 от 01.09.2025 следует, что рыночная стоимость квартиры на 01.09.2025 составляет 1 463 000 рублей (л.д.48-49).

Поскольку исполнение обязательства по кредитному договору № от 13.09.2023 обеспечено залогом имущества - квартиры, залоговая стоимость которой определена в размере 1 463000 рублей, установив, что ответчиком допущено более чем три месяца просрочки, а сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, суд удовлетворяет требование об обращении взыскания на имущество, установив способ реализации имущества - публичные торги, начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1170400 рублей (1 463000 ?80%) рублей, поскольку ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы стороной ответчика не заявлено, доказательств того, что рыночная стоимость залогового имущества иная, им не представлено.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет что сумма, подлежащая выплате залогодателю, составляет 1670993,70 рублей (1619795,74 + 51197,96).

Банк направил ФИО1 требование от 05.08.2025 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 21).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом были приняты меры по урегулированию спора с ответчиком в соответствии с вышеуказанным требованием закона, направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако, никакого ответа на требование истцу не представил и необходимых действий по погашению задолженности не предпринял.

При таких обстоятельствах требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению ввиду подтвердившегося в суде нарушения ответчиком существенных условий кредитного договора. Предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора в данной части истцом соблюден.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 51197,96 руб. (платежное поручение от 19.09.2025 №181719, л.д.27), которая соответствует положениям ст.333.19 НК РФ и в силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных суду доказательств.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.09.2023.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 13.09.2023 за период с 17.03.2025 по 08.09.2025 (включительно) в размере 1619795 (один миллион шестьсот девятнадцать тысяч семьсот девяносто пять) рублей 74 копейки, в том числе:

- просроченные проценты - 122404 (сто двадцать две тысячи четыреста четыре) рубля 52 копейки;

- просроченный основной долг – 1494000 (один миллион четыреста девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг - 155 (сто пятьдесят пять) рублей 85 копеек;

- неустойка за просроченные проценты - 3235 (три тысячи двести тридцать пять) рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 расходы по уплате государственной пошлины в размере 51197 (пятьдесят одна тысяча сто девяносто семь) рублей 96 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 58,2 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, установив способ реализации – публичные торги, начальную продажную цену продажи предмета залога - 1170400 (один миллион сто семьдесят тысяч четыреста) рублей 00 копеек, определить сумму подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества - в размере 1670993 (один миллион шестьсот семьдесят тысяч девятьсот девяносто три) рубля 70 копеек.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 28.11.2025.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Л.Р. Гареева