Определение № 2А-4353/2017 2А-4353/2017~М-3617/2017 М-3617/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2А-4353/2017

Дело № 2а-4353/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Вологда 03 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГИБДД УМВД России по Вологодской области, УМВД России по Вологодской области, государственному инспектору МОГТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 об оспаривании решения об отказе произвести регистрационные действия и обязании произвести регистрацию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что по договору купли-продажи от 02.10.2016 приобрел автомобиль Киа Соренто, 2003 года выпуска, VIN №. Обратившись с заявлением в ГИБДД УМВД России по Вологодской области для совершения регистрационных действий ему было отказано по причине обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем. Полагает, что отказ в регистрации автомобиля является незаконным. Просил признать незаконным решение государственного инспектора МОГТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 об отказе в производстве регистрационных действий, обязать произвести регистрацию автомобиля Киа Соренто, в связи со сменой собственника.

Протокольным определением суда от 26.04.2017 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УМВД России по Вологодской области, государственный инспектор МОГТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2

В судебном заседании административный истец и его представитель по устному ходатайству ФИО3 административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Вологодской области по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что заявленные административным истцом требования являлись предметом рассмотрения по административному делу № 2а-707/2017, разрешены по существу, в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

В судебное заседание административный ответчик государственный инспектор МОГТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями административного истца не согласен, поскольку аналогичные требования являлись предметом рассмотрения по административному делу № 2а-707/2017, разрешены по существу, в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГИБДД УМВД России по Вологодской области не явился, извещен надлежаще.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 12.01.2017 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УМВД России по Вологодской области, государственному инспектору МОГТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 о признании незаконными действий государственного инспектора и возложении обязанности произвести регистрационные действия с транспортным средством Киа Соренто, 2003 года выпуска, VIN №, о взыскании расходов по государственной пошлине и на оплату услуг представителя, отказано.

Таким образом, спорный вопрос, к которому возвращается административный истец, заявляя те же требования к административным ответчикам, ранее был разрешен судом по существу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-195, 198-199, 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Производство по административному делу № 2а-4353/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГИБДД УМВД России по Вологодской области, УМВД России по Вологодской области, государственному инспектору МОГТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 об оспаривании решения об отказе произвести регистрационные действия и обязании произвести регистрацию, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья И.М.Леонова

Мотивированное определение изготовлено 05.05.2017.