Решение № 2-2160/2017 2-2160/2017~М-1672/2017 М-1672/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2160/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Федоровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое Общество» к ФИО1 <ФИО>5, Управлению Судебного департамента в Оренбургской области о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Центральное страховое общество» (далее – ООО «ЦСО») обратилось в суд с иском к ФИО1 <ФИО>9 Управлению Судебного департамента в Оренбургской области, указав, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга от <Дата обезличена> с ООО «ЦСО» в пользу ФИО1 <ФИО>7. взысканы денежные средства в общем размере 72 328 рублей 45 копеек, решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. <Дата обезличена> ООО «ЦСО» исполнило исполнительный лист серии ВС <Номер обезличен>, предъявленный ФИО1 <ФИО>10 перечислив взыскателю по указанным в заявлении банковским реквизитам денежные средства в размере 72 328 руб. 45 коп. Однако, в июне 2016 г. ФИО1 <ФИО>11 параллельно предъявил в ПАО «Сбербанк России» на исполнение другой исполнительный лист серии ВС <Номер обезличен>, также выданный мировым судьёй судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга по тому же гражданскому делу на вышеуказанную сумму. <Дата обезличена> ПАО «Сбербанк России» исполнило данный исполнительный лист. Таким образом, повторное получение ответчиком взысканной по решению суда суммы является неосновательным обогащением. Из пояснений мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга следует, что выдача второго исполнительного листа по делу на одну и ту же сумму является ошибочным. Просит суд взыскать с ФИО1 <ФИО>12 и Управления Судебного департамента в Оренбургской области в пользу ООО «ЦСО» сумму неосновательного обогащения в размере 72 328 руб. 45 коп., расходы по оплате госпошлины – 2 370 рублей.

Представитель ООО «ЦСО» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 <ФИО>13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Представитель Управления Судебного департамента в Оренбургской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ранее, в письменном отзыве пояснил, что рассмотрение данного гражданского дела и его решение не затрагивает интересы Управления. В связи чем, возражений на исковое заявление не имеет и оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга от <Дата обезличена> с ООО «ЦСО» в пользу ФИО1 <ФИО>14 по факту повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата обезличена>, взыскана величина утраты товарной стоимости в размере 22 448 руб. 33 коп., расходы по оценке УТС в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 5 000 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., неустойку в размере 19 437 руб. 30 коп., штраф за нарушение прав потребителя в размере 21 442 руб. 82 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 руб., всего 72 328 руб. 45 коп.

Решение суда вступило в законную силу <Дата обезличена>.

Из заявления ФИО1 <ФИО>15 от <Дата обезличена> в адрес ООО «ЦСО» усматривается, что им предъявлен к исполнению исполнительный лист серии ВС <Номер обезличен> в подлиннике.

Согласно платёжному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> денежная сумма в размере 72 328 руб. 45 коп. перечислена на карту ФИО1 <ФИО>16

Согласно инкассовому поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ПАО «Сбербанк России» со счёта ООО «ЦСО» в пользу ФИО1 <ФИО>17 списана денежная сумма в размере 72 328 руб. 45 коп. по исполнительному листу серии ВС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданному мировым судьёй судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга.

Из письменного ответа мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга от <Дата обезличена> следует, что в ввиду технической ошибки было выдано два исполнительных листа: серии ВС <Номер обезличен> и серии ВС <Номер обезличен> на одну и ту же сумму.

<Дата обезличена> ООО «ЦСО» направило ФИО1 <ФИО>18 письменную претензию о возврате излишне полученной суммы в размере 72 328 руб. 45 коп. по решению мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга от <Дата обезличена>, которая получена ответчиком <Дата обезличена> и оставлена без ответа.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст.1102 ГК РФ неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга ФИО1 <ФИО>19 был рассчитывать на получение от ООО «ЦСО» денежной суммы в размере 72 328 руб. 45 коп., указанная денежная сумма была ему выплачена. Основания для получения им денежных средств свыше суммы, взысканной решением суда, отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 72 328 руб. 45 коп., полученные ответчиком от ООО «ЦСО» по исполнительному листу серии ВС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составляют его неосновательное обогащение.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела судом установлено не было.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования ООО «ЦСО» о взыскании с ФИО1 <ФИО>20 суммы неосновательного обогащения в размере 72 328 руб. 45 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, рассматривая требования ООО «ЦСО» к Управлению Судебного департамента в Оренбургской области, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Управление Судебного департамента в Оренбургской области является органом Судебного департамента при Верховном суде РФ, осуществляющим организационное обеспечение деятельности районных, городских, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества Оренбургской области.

Суд полагает, что Управление Судебного департамента в Оренбургской области является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к данному ответчику следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по гражданскому делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь вышеуказанной статьей, суд взыскивает с ответчика ФИО1 <ФИО>21. в пользу ООО «ЦСО» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 370 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое Общество» к ФИО1 <ФИО>22, Управлению Судебного департамента в Оренбургской области о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>23 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое Общество» сумму неосновательного обогащения в размере 72 328 руб. 45 коп., расходы по оплате госпошлины - 2 370 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое Общество» к Управлению Судебного департамента в Оренбургской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи через Дзержинский районный суд г. Оренбурга апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Судья:

Мотивированное решение составлено 11.09.2017 г.