Решение № 2-3701/2018 2-3701/2018~М-2727/2018 М-2727/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-3701/2018

Дело № 2-3701/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 07 ноября 2018 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре: Балиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « СК « Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился суд с иском к ООО « СК « Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 05.04.2017г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ... гос.номер №... причинены повреждения кузова и других частей автомобиля. Виновником аварии признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем ... гос.номер №.... Гражданская ответственность виновника аварии застрахована согласно полиса ЕЕЕ №... ОСАГО в ПАО «ВСК».

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Согласие» по полису №...

10.04.2017г. страховщик получил заявление о страховой выплате с комплектом необходимых документов. Страховой случай признан страховой компанией.

Страховщик выплатил истцу 152000 руб.

15.05.2017г. истец получил отчет независимого оценщика ООО «Комплекс- Авто», согласно заключения которого ущерб автомобиля с учетом износа составила 408 500 рублей.

Учитывая мнение эксперта и лимит ответственности страховщика страховая выплата занижена на 248 000 руб. (400 000-152 0001. За работу эксперта оплачено 10000 рублей.

18.05.2017г. истец направил письменную претензию (согласно норме ст.16.1, Закона об ОСАГО), заключение эксперта, квитанцию об оплате услуг, эксперта с требованием доплатить страховое возмещение и возместить расходы на эксперта.

18.05.2017г. ответчик получил претензию, но в течение 10 календарных дней, то есть до 28.05.2017г. выплату не произвел, ответ на претензию не предоставил в нарушение требований нормы ст.16.1 Закона об ОСАГО.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО),

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, исходя из положений ч.5 ст. 16.1, п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

неустойка подлежит начислению с 29.05.2017г. по 29.05.2018г.- 360 дней, размер неустойки составляет (248000 рублей х 1% х 360) = 892 800 руб.

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 248 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, расходы на оплату экспертных услуг в сумме 10000руб.; неустойку в размере 248000 руб.;

компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; почтовые расходы в размере 400 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание также не явился, извещен.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, а также периода нахождения в производстве суда гражданское дело, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал, указывая, что страховая сумма истцу была выплачено в полном объеме. Сумму ремонта подтвердила проведенная по делу судебная экспертиза.

Третье лицо САО « ВСК» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании с г. 14.1 п.1 Федерального закона о) 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в под. «б» настоящего пункта: б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) устанавливают в пункте 70. «Страховщик в течение 15 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа».

В соответствии со ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом (сметой, калькуляцией).

Как следует из материалов дела, 05.04.2017г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ... гос.номер ... причинены повреждения кузова и других частей автомобиля. Виновником аварии признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем ..., гос.номер №.... Гражданская ответственность виновника аварии застрахована согласно полиса ЕЕЕ №... ОСАГО в ПАО «ВСК».

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ЕЕЕ №...

10.04.2017г. страховщик получил заявление о страховой выплате с комплектом необходимых документов. Страховой случай признан страховой компанией.

Страховщик выплатил истцу 152000 руб.

15.05.2017г. истец получил отчет независимого оценщика ООО «Комплекс- Авто», согласно заключения которого ущерб автомобиля с учетом износа составила 408 500 рублей.

18.05.2017г. истец направил письменную претензию (согласно норме ст.16.1, Закона об ОСАГО), заключение эксперта, квитанцию об оплате услуг, эксперта с требованием доплатить страховое возмещение и возместить расходы на эксперта.

18.05.2017г. ответчик получил претензию, но в течение 10 календарных дней, то есть до 28.05.2017г. выплату не произвел.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Данные правоотношения между страховой организацией и собственником транспортного средства, складывающихся в сфере нормативных предписаний: ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской; ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ №40); Правил обязательного страхования гражданской ответственности утвержденных постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г.

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Так в силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны; народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика по делу назначалась судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Южно-Федеральный Центр Авто Экспертизы » следует, что сумма ремонта составляет 16 600 рублей.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Южно-Федеральный Центр Авто Экспертизы » сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

С учетом того, что ответчиком произведена выплата истцу в полном объеме до подачи иска в суд страховое возмещение и в сроки установленные законодательством, то данные требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку в основных требованиях истца отказано, производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО « СК « Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.11.2018 г.

Судья Д.И. Коротенко