Решение № 2-709/2017 2-709/2017~М-658/2017 М-658/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-709/2017

Дело № 2-709/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ивженко Н.В.,

при секретаре Куклевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании права собственности,

установил:

ФИО6, ФИО5, в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, просят сохранить жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес> переоборудованном состоянии и признать право общей долевой собственности.

В обоснование требований указывают, что ФИО4 принадлежит 1/5 доли <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 доли <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 принадлежит 1/5 доли <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 доли <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 принадлежит 1/5 доли <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 доли <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 принадлежит 1/5 доли <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 доли <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 принадлежит 1/5 доли <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 доли <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ими была выполнена реконструкция существующих трех квартир в одну жилую квартиру в двух уровнях, состоящую из жилой комнаты, сан.узла, прихожей, кухни-столовой, шкафа, гардеробной – общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на первом этаже и двух жилых комнат, коридора и шкафа, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на втором этаже. Для осуществления перепланировки квартир №, №, № с целью объединения в одну, было проведено собрание жильцов восьми квартирного жилого дома и составлен протокол проведения собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Для согласования перепланировки квартир, с целью объединения в одну, было подано заявление в ООО «ЖЭК №». Также был получен проект на перепланировку, переустройство, переоборудования и иные работы квартир №, с целью их объединения от ООО «СтройДизайнПроект» и в конце ДД.ММ.ГГГГ года началась реконструкция квартир. При перепланировке квартир с целью объединения, не получили необходимое разрешение, поскольку решили, что разрешения на реконструкцию не требуется и ввод в эксплуатацию жилой постройки можно будет сделать после завершения строительства. Большую часть строительных работ выполняли своим силами, спорных вопросов с соседями не имеется. Указанная перепланировка была произведена в целях улучшения своих жилищных условий, для удовлетворения своих бытовых нужд, связанных с проживанием в данном жилом доме. Перепланировка была выполнена в соответствии и с соблюдением строительных и санитарных норм и требований пожарной безопасности, она не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительство произведено на личные средства собственными силами.

Истцы ФИО4, ФИО5, в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3, ФИО2, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, на заседание не явились, доверили представлять их интересы в суде по доверенности ФИО7, которая иск поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, по доверенности ФИО8 в суде пояснила, что земельный участок с многоквартирным домом <адрес> находится в зоне ОД-1 – Многофункциональные административно-деловые, общественные зоны. Кроме того, дом по указанному адресу находится в историческом центре города, в защитной зоне памятника регионального значения «дом ФИО11, XIX век». В соответствии со ст.34.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ, с изм. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов. Защитная зона культурного наследия прекращает существование со дня утверждения в порядке, установленном ст.34 настоящего Федерального закона, проекта зон охраны такого объекта культурного наследия.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.В судебном заседании установлено, что ФИО4 принадлежит 1/5 доли <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 доли <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 принадлежит 1/5 доли <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 доли <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО1 принадлежит 1/5 доли <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли <адрес> на основании договора 400 от ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 доли <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО3 принадлежит 1/5 доли <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 доли <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО2 принадлежит 1/5 доли <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 доли <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

В соответствии с выпиской из технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, жилая квартира № расположенная адресу: <адрес>, ул. <адрес> настоящее время имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м. При этом она образована в результате объединения трех квартир в одну.

Согласно ответу Управления строительства и архитектуры администрации муниципального образования Вязниковский район от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Акт приемки в эксплуатацию законченного переустройством и перепланировкой жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> не может быть выдано, т.к. не представлены необходимые документы в соответствии со ст.26 Жилищного кодекса РФ (отсутствует решение о согласовании на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения). Решение о согласовании на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения не может быть выдано, т.к. переустройство и перепланировка квартир уже выполнена и они эксплуатируются, о чем свидетельствует выкопировка из технического паспорта Вязниковского филиала ГУП <адрес> «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности устанавливается через суд.

Согласно справок Отдела Государственного пожарного надзора по Вязниковскому району, МУП Вязниковского района «Проектно-конструкторское бюро», ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в лице ТО в Вязниковском и Гороховецком районах при проверке квартир № жилого дома <адрес> нарушений противопожарных, строительных норм не выявлено, дом соответствует градостроительным, строительным и взрыво–пожаробезопасным требованиям, охране окружающей среды. Указанная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан, неоказание неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей.

Из отзыва на исковое заявление Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы произвели реконструкцию внутри жилого помещения, не увеличивая объемно-пространственные характеристики здания. Нарушений законодательства в сфере сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия в действиях истцов не усматривается.

Реконструированные квартиры расположены в 8-ми квартирном жилом доме, собственники которого на общем собрании 15.06.2015г. дали истцам согласие на выполнение данной реконструкции.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что установлены все условия, указанные в ч.3 ст.222 ГК РФ для сохранения самовольно выполненной перепланировки квартир <адрес>. Созданная в результате этого квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. не нарушает права иных лиц, соответствует предъявляемым требованиям, поэтому подлежит сохранению.

Также установлено, что все работы по реконструкции квартиры выполнены внутри здания, что не нарушает законодательство о сохранении памятников истории.

В судебном заседании представитель истцов пояснила, что реконструкция осуществлялась истцами как собственниками квартир за счет собственных средств, возражений этим пояснениям ответчик не представил. В силу ст.218 ГК РФ за истцами подлежит признать право общей долевой собственности на вновь возведенный жилой дом. При этом доли их являются равными, поскольку истцы как супруги участвовали в реконструкции за счет общих средств, выразили согласие на определение долей детей равными с их долями, с учетом этого у истцов и их детей доли равны 1/5 доли.

Из материалов дела следует, что созданной в результате реконструкции квартире новый номер не присвоен, все документы выданы с указанием квартир №. В компенетнцию суда не входит присвоение номеров квартир, поэтому суд признает право общей долевой собственности на квартиру № как и указано в перечисленных документах.

Изложенное свидетельствует, что исковые требования о признании права общей долевой собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в переоборудованном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., по 1/5 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Ивженко