Решение № 2-10145/2018 2-821/2019 2-821/2019(2-10145/2018;)~М-9947/2018 М-9947/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-10145/2018

Дело № 2-821/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Никоновой Е.С.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «СтройАльянс» об обязании выполнить работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «СтройАльянс» об обязании произвести работы в течение 14 календарных дней с даты вступления решения в законную силу в отношении строящегося дома с кадастровым номером ... по адресу: ... а именно: демонтаж и монтаж фундамента дома, монтаж первого и второго этажей коробки дома; взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, штрафа.

Впоследствии ФИО5 увеличила и изменила исковые требования, в итоге, просила суд:

- обязать ООО «СтройАльянс» осуществить демонтаж фундамента строящегося дома, расположенного по адресу: ... (кадастровый номер земельного участка ...), в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу;

- обязать ООО «СтройАльянс» осуществить монтаж фундамента строящегося дома, расположенного по адресу: ... (кадастровый номер земельного участка ...), в срок не позднее ** ** **;

- обязать ООО «СтройАльянс» осуществить выполнение работ по монтажу первого этажа коробки дома, выполнение работ по монтажу второго этажа коробки дома и сдать ФИО5 по акту приема-передачи завершенный строительством двухэтажный индивидуальный жилой дом размерами 10х12 метров по адресу: ... (кадастровый номер земельного участка ...) с характеристиками, определенными сторонами в проектной документации, в срок не позднее ** ** **;

- взыскать с ООО «СтройАльянс» неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 825 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представители ФИО5 на иске настаивали.

Представители ООО «СтройАльянс» иск не признали, при этом не оспаривали факта неисполнения условий заключенного с истицей договора и факта некачественного выполнения работ по устройству фундамента. Указали на несогласие с предложенными истицей срокам выполнения работ, а также на несогласие в суммами заявленных к взысканию неустойки, компенсации морального вреда им штрафа.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между ФИО5 (заказчик) и ООО «СтройАльянс» (подрядчик) заключен договор подряда №... (далее – договор подряда), в соответствии с которым ООО «СтройАльянс» обязалось выполнить комплекс работ по строительству двухэтажного индивидуального жилого дома размерами 10*12 метров согласно проекту, утвержденному сторонами, по адресу: ... (кадастровый номер земельного участка ...). Виды и объем работ согласован сторонами в приложении к договору, являющимися неотъемлемой его частью.

В соответствии с п. 1.1 договора подряда стоимость работ была оговорена сторонами в 1 520 500 рублей.

По условиям договора подряда сумма в размере 657 750 рублей подлежит оплате в день заключения договора, для оплаты подрядчиком строительного материала и доставки его на объект; сумма в размере 252 500 рублей перечисляется на расчетный счет ООО «СтройАльянс» после выполнения работ по монтажу фундамента; сумма в размере 445 250 рублей подлежит оплате после выполнения работ по монтажу первого этажа коробки дома; сумма в размере 75 000 рублей подлежит оплате после выполнения монтажа второго этажа коробки дома; сумма в размере 50 000 рублей подлежит оплате после монтажа стропильной системы; сумма в размере 50 000 рублей подлежит оплате после монтажа стропильной системы; сумма в размере 50 000 рублей подлежит оплате после всех работ, предусмотренных договором подряда (п. 4 договора подряда).

Приложением № 1 (смета на выполнение работ) работы, предусмотренные договором подряда, определены в три этапа, а именно: монтаж ленточного фундамента; монтаж коробки дома; монтаж кровли с настилом металлочерепицы.

Согласно п. 3.1 договора подряда срок начала работ установлен – 10.07.2018, срок окончания работ – 25.10.2018. Сроки выполнения каждого из этапов работ и/или видов работ сторонами договора оговорены не были.

Истицей в пользу ответчика в счет оплаты цены договора подряда было уплачено в общем размере 1 100 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 05.07.2018, 11.07.2018, 17.08.2018 и 03.09.2018.

Стороной истца указано, что ответчиком были выполнены лишь работы по монтажу ленточного фундамента. При этом данные работы были выполнены ответчиком из некачественного материала, что делает невозможным дальнейшее выполнение и приемку работ. Недостатки к настоящему времени не устранены, остальной объем работ ответчиком не выполнено.

Стороны ответчика указанные обстоятельства признаются, указано, что для исполнений условий договора требуется осуществить демонтаж некачественно устроенного фундамента и выполнение работ заново. Указанные обстоятельства возникли по причине продаже ответчику поставщиком некачественного бетона.

09.10.2018 ответчиком получена претензия истицы с требованием в срок до 21.10.2018 безвозмездно устранить недостатки по некачественно выполненному монтажу фундамента. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

22.10.2018 ООО «СтройАльянс» получено уведомление от ФИО5 с предложением осуществить 26.10.2018 с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут совместный осмотр объекта для определения фактически выполненных подрядчиком работ, их недостатков и причин возникновения, а также определения объема фактически поставленных материалов и установления нового срока выполнения работ по договору подряда.

Согласно составленном истицей акту от 26.10.2018, в ходе осмотра строящегося двухэтажного индивидуального жилого дома по адресу: ... установлено, что подрядчиком фактически выполнены следующие работы: обустройство песчаной подушки, монтаж опалубки из доски для заливки фундамента, монтаж арматурного каркаса, заливка бетона, демонтаж опалубки, гидроизоляция с внутренней и внешней стороны фундамента.

Также в акте осмотра истицей указаны следующие недостатки и замечания по фактически выполненным ответчиком работам: 2/3 доли от общего объема фундамента имеет темно-серый цвет, имеется разрушение части фундамента после механического воздействия трактора, частичное разрушение внутренней стороны фундамента невызываемое механическим способом, имеется шелушение верхнего слоя фундамента, который был нанесен для скрытия трещин на поверхности фундамента после заливки (финишный слой).

Данный акт была направлен истицей в адрес ответчика.

08.11.2018 ООО «СтройАльянс» дан ответ на претензию истицы, согласно которому построенный ими фундамент подлежит демонтажу в связи с некачественным бетоном, необходимо залить новый фундамент. Данные работы они готовы выполнить за счет своих средств, однако, просят перенести выполнение данных работ на июнь 2019 года.

Ответчиком в адрес истца также было направлено подписанное с их стороны дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения работ с 10.07.2018 по 10.07.2019.

Со стороны ФИО5 данное дополнительное соглашение подписано не было.

Как следует из п. 2.1.1 договора подряда ООО «СтройАльянс» обязался выполнить все работы и оказать услуги с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные договором, приложениями к договору и сдать работы и услуги ФИО5 в установленный срок по акту приема выполненных работ.

Кроме того, подрядчик обязался в течении гарантийного срока устранять обнаруженные дефекты (недостатки). Гарантийный срок составляет 7 лет с момента подписания акта о приемке выполненных работ и услуг (п. 2.1.7 договора подряда).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу норм ст. 396 Гражданского кодекса РФ, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

Пунктом 1 ст. 745 указанного Кодекса предусмотрено, что обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В соответствии с п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу п. 1 ст. 757 указанного Кодекса договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность подрядчика устранять по требованию заказчика и за его счет недостатки, за которые подрядчик не несет ответственности.

Пунктом 2.1.5 договора подряда предусмотрено, что ответчик обязуется за свой счет устранить по требованию заказчика недостатки и дефекты в выполненных работах по данному договору в указанный истицей срок.

Статьей 739 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 указанного Кодекса.

В силу положений ст. 503 указанного Кодекса покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. При этом правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Статьей 505 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются также положениями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст. 27 указанного Закона предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 1 ст. 29 указанного Закона предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Частью 3 указанной статьи требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно положениям ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п. 7.2 договора подряда стороны обговорили, что при обнаружении заказчиком недостатков, заказчик направляет в адрес подрядчика по адресу: ... письмо с указанием выявленных недостатков.

Подрядчик в течении трех дней с даты получения от заказчика письма о выявленных недостатках обязан прислан на объект заказчика своих представителей для совместного составления акта о выявленных недостатках (п. 7.3 договора подряда).

При этом согласно п. 7.4 договора подряда срок безвозмездного устранения недостатков составляет 10 календарных дней с даты получения подрядчиком письма о выявленных недостатках, если иной срок устранения недостатков стороны не оговорили в акте о выявленных недостатках.

ООО «СтройАльянс» в установленный договором подряда срок работы и в полном объеме работы не выполнил, выполненные ответчиком работы не соответствуют качеству.

Ответчиком признан факт несоответствия выполненных частично работ, что подтверждается ответом на претензию и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, однако, в указанный потребителем срок недостатки не устранены.

С учетом изложенного, на ООО «СтройАльянс» подлежит возложению судом обязанность в срок до 20.05.2019 произвести за свой счет демонтаж фундамента строящегося дома, расположенного по адресу: ... (кадастровый номер земельного участка ...), а также осуществить выполнение работ по строительству двухэтажного жилого дома, размерами 10 на 12 метров с характеристиками, определенными в договоре подряда № 0704 от 04.07.2018 и приложении к нему, на земельном участке по адресу: ... (кадастровый номер земельного участка ...) и сдать истице указанный дом по акту приема-передачи в срок не позднее 10.07.2019.

Указанные сроки суд находит разумным с учетом необходимости проведения работ в теплое время года. Кроме того, срок окончания работ 10.07.2019 предлагался самим ответчиком при направлении в адрес истицы проекта дополнительного соглашения к договору подряда. Доказательств неразумности данных сроков или доказательств, наличия у ответчика объективных препятствий для исполнения решения суда в данной части в обозначенные судом сроки не представлено.

Оснований для установления судом ответчику сроков выполнения отдельных этапов строительства не имеется. Договором подряда сроки исполнения отдельных этапов работ не оговаривались. Ответчик вправе самостоятельно определять сроки выполнения отдельных работ в рамках установленного судом общего срока выполнения строительных работ (10.07.2016).

Согласно положениям ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Пунктом 5.5 договора подряда установлено, что в случае нарушения сроков сдачи работ и услуг, предусмотренных данным договором, подрядчик уплачивает заказчику неустойку из расчёта 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки.

Стороной истца заявлено о ничтожности данного положения договора, как ущемляющего права истицы как потребителя по сравнению с требованиями законодательства.

В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2).

В силу ст. 167 указанного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (п. 3).

Пунктом 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом в соответствии с п. 2 указанной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена для спорных правоотношений неустойка в размере 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки, что в триста раз превышает установленный в договоре подряда размер неустойки. При этом ст. 28 указанного Закона предусмотрена возможность сторонам установить в договоре лишь более высокий размер неустойки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что п. 5.5 договора подряда явным образом нарушает выраженное императивное законодательное предписание, касающееся определения размера подлежащей выплате потребителю неустойки. В связи с чем, указанный пункт договора является ничтожным.

Исходя из цены договора подряда в 1 520 500 рублей размер неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 26.10.2018 по 19.11.2018 (25 дней) составляет 1 140 375 рублей (1520500*3/100*25).

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Законных оснований для выхода за пределы заявленных истицей требований в настоящем споре судом не усматривается.

ООО «СтройАльянс» заявлено о снижении заявленного к взысканию размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом, по мнению суда, уменьшение размера неустойки по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях. Аналогичная позиция изложена в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17.

Такое снижение может быть произведено судом лишь при наличии доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, бремя доказывания при этом возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки за нарушение срока выполнения работ, а также наличия каких-либо исключительных обстоятельств и факта получения истицей необоснованной выгоды от взыскания установленной федеральным законом неустойки, суду не представлено. Кроме того, истицей заявлено о взыскании неустойки в меньшем размере (825 000 рублей) по сравнению с размером, неустойки, на который она могла бы претендовать исходя из норм Закона РФ «О защите прав потребителей»

С учетом изложенного, у суда отсутствуют законные основания для применения в рассматриваемом споре положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем, суд находит исковые требования о взыскании с ООО «СтройАльянс» в пользу ФИО5 неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 26.10.2018 по 19.11.2018 в размере 825 000 рублей основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о взыскании с ООО «СтройАльянс» в пользу ФИО5 компенсации морального вреда в связи с нарушением срока выполнения работ, выполнением части работ с ненадлежащим качеством и не исполнением требования об устранения своими силами недостатков суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом характера нарушенного права и последствий такого нарушения, оценивает размер подлежащей взысканию с ООО «СтройАльянс» компенсации равным 2000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи выводом суда об удовлетворении требований ФИО5 о взыскании с ООО «СтройАльянс» неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 825 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истицы в размере 413 500 рублей ((825000+2000)/2=413500).

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обязать ООО «СтройАльянс» осуществить демонтаж фундамента строящегося дома, расположенного по адресу: ... (кадастровый номер земельного участка ...), в срок до 20.05.2019; осуществить выполнение работ по строительству двухэтажного жилого дома, размерами 10 на 12 метров с характеристиками, определенными в договоре подряда № 0704 от 04.07.2018 и приложении к нему, на земельном участке по адресу: ..., проезд 2, з/у 30 (кадастровый номер земельного участка ...) и сдать ФИО5 указанный дом по акту приема-передачи в срок не позднее 10.07.2019.

Взыскать с ООО «СтройАльянс» в пользу ФИО5 неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 26.10.2018 по 19.11.2018 в размере 825 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 413 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- Д.А. Паншин

...