Решение № 2-856/2023 2-856/2023~М-595/2023 М-595/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-856/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 14 июня 2023 года город Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутский области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре судебного заседания Томиленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-856/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ООО «Феникс» указано, что *дата скрыта* между КБ «Ренессанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *номер скрыт*.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

*дата скрыта* банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, истцу на основании договора уступки прав требования № *номер скрыт*. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику *дата скрыта*, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с *дата скрыта* по *дата скрыта* ответчиком было внесено <данные изъяты>. Задолженность составляет <данные изъяты>.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ, путем акцепта банком оферты. Составными частями договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком (далее – Условия), Индивидуальные условия кредитного договора, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами и иные документы, предусмотренные договором. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. *номер скрыт* Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ответчик был уведомлен надлежащим образом о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Ссылаясь на нормы права, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно в размере 102 472 рубля 80 копеек, в том числе: 70 278 рублей 47 копеек – основной долг, 10 469 рублей 38 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 10 712 рублей 18 копеек – проценты на просроченный основной долг, 11 012 рублей 77 копеек – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 249 рублей 46 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении указана просьба рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В письменных возражениях исковые требования ООО «Феникс» не признала, сослалась на пропуск срока исковой давности, и неполучение требования о полном погашении долга. Сумму заявленных исковых требований считает завышенной. Указала, что в *дата скрыта* году оказалась в тяжелой финансовой ситуации в связи с потерей работы, поэтому длительное время не вносила платежи по кредиту, допустила просрочки непреднамеренно. Денежные средства в размере <данные изъяты> взысканы судебным приставом-исполнителем по исполнительному листу *номер скрыт* от *дата скрыта* в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*. Исполнительный лист отозван. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 420 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что *дата скрыта* между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор *номер скрыт*, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты>% годовых.

Погашение кредитной задолженности осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанными в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может быть корректирующим и отличаться от остальных (п. 6 кредитного договора).

Ответчик ФИО1 не оспаривала заключение кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, является заключенным в установленной законом форме, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнения обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из материалов дела следует, что *дата скрыта* между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) был заключен договор № *номер скрыт* уступки прав (требований) (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в соответствии с Актом приема-передачи прав (требований), составляемым по форме Приложения *номер скрыт* к настоящему договору. Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от *дата скрыта*, ООО «Феникс» приняты права требования по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в отношении ФИО1 в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору.

Следовательно, кредитором ответчика ФИО1 является ООО «Феникс».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету задолженности за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* по кредитному договору *номер скрыт*, сумма кредитной задолженности составляет 102 472 рубля 80 копеек, в том числе: 70 278 рублей 47 копеек – основной долг, 10 469 рублей 38 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 22 547 рублей 17 копеек – неустойки, с учетом уплаты ответчиком 822 рублей 22 копеек.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и контррасчет задолженности не представлены, однако заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта*, погашение кредитной задолженности осуществляется в <данные изъяты> платежа, первый платеж – *дата скрыта*, последний платеж – *дата скрыта*. Следовательно, срок исковой давности по каждому платежу исчисляется самостоятельно.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что по заявленным истцом требованиям 30.03.2020 мировым судьей судебного участка № 116 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области вынесен судебный приказ № 2-1331/2020 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 103 295 рублей 02 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 632 рубля 96 копеек. Заявление направлено взыскателем ООО «Феникс» мировому судье почтовой связью *дата скрыта*.

Определением мирового судьи судебного участка № 116 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 28.10.2020 указанный судебный приказ отменен.

В связи с вынесением судебного приказа, срок исковой давности был приостановлен на 224 дня (с *дата скрыта* по *дата скрыта*).

Исковое заявление было направлено в суд 28.03.2023.

Поскольку исчисление срока исковой давности по договору, содержащему условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, суд считает необходимым применить срок исковой давности. С учетом приостановления течения срока исковой давности на 224 дня, взысканию подлежала задолженность по кредитному договору, образовавшаяся с 18.08.2019 (28.03.2023 – 3 года – 224 дня). Однако последний платеж по кредитному договору установлен 01.10.2016, следовательно, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек, доводы ответчика в данной части обоснованы.

При этом судом учитывается факт того, что своевременность подачи искового заявления зависит исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что пропуск срок обращения в суд с соответствующими требованиями был обусловлен причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в установленные законом сроки. По усмотрению суда, истец имел реальную возможность в течение установленного законом срока предъявить требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

Принимая во внимание, что истец ООО «Феникс» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 102 472 рубля 80 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* отказано, производные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходах, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, которое будет изготовлено в 17 часов 30 минут 23 июня 2023 года.

Судья О.И. Плындина