Решение № 2А-1465/2024 2А-1465/2024~М-1443/2024 М-1443/2024 от 27 декабря 2024 г. по делу № 2А-1465/2024

Дело № 2а-1465/2024

УИД 19RS0003-01-2024-003244-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 28 декабря 2024 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Шоршун С.Н.,

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя требования тем, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного РЭН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДАТА со сроком действия до ДАТА. С ДАТА ФИО1 состоит на диспансерном учете в ГБУЗ РХ «Саяногорская межрайонная больница» с диагнозом <>, то есть имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами. Просил прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, обязать административного ответчика сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Представитель административного истца старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признал, при этом пояснив, что с учета врача-нарколога снят еще в 2021 году. Водительское удостоверение сдал в ГИБДД ДАТА во исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представители заинтересованных лиц Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по городу Саяногорску, ГБУЗ РХ «Саяногорская межрайонная больница» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании статьи 150 КАС РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Учитывая, что подача иска прокурором <адрес> связана с защитой прав и законных интересов неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, суд считает, что прокурор <адрес> правомерно обратился в суд с административным иском о прекращении действия права управления транспортными средствами к лицу, у которого здоровье препятствует безопасному управлению транспортным средством.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что управление транспортным средством отнесено к деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 этого Кодекса опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу статьи 23 Федерального закона от ДАТА N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в частности, обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от ДАТА N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В силу пункта 1 статьи 28 вышеприведенного Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 7 раздела II названного Перечня, к таким противопоказаниям относятся, в числе прочих, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, что соответствует группе кодов F10 – F16, F18, F19.

Анализ приведенных норм права указывает на то, что установление у лица наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов.

Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1, родившийся ДАТА, имеет действующее водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами, выданное РЭН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДАТА сроком действия до ДАТА.

Согласно сведениям ГБУЗ Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница» ФИО1 с ДАТА находится на диспансерном учете в кабинете врача нарколога с диагнозом: <> (F11.2).

Сведения о наличии у ФИО1 стойкой ремиссии в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нахождение административного ответчика на учете по поводу имеющегося у него психического заболевания исключает возможность допуска к управлению транспортными средствами, что является основанием для прекращения действия его права на управление транспортными средствами.

Факт назначения наказания ФИО1 постановлениями мирового судьи наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами общим сроком на 3 года за совершение административного правонарушения, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований прокурора, поскольку за совершение административного правонарушения ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на конкретный срок за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а поводом для обращения прокуратуры с административным иском явилось нахождение на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом, при котором запрещается иметь право на управление транспортным средством.

При таких обстоятельствах, исковые требования административного истца прокурора <адрес> к административному ответчику ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая требование прокурора <адрес> об обязании ФИО1 сдать водительское удостоверение, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ФИО1 водительское удостоверение № во исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сдано ДАТА в ГИБДД ОМВД России по <адрес>, где оно и находится по настоящее время, доказательств обратного сторонами не представлено, в связи с чем у ответчика отсутствует возможность сдать водительское удостоверение повторно, следовательно, требование прокурора об обязании ответчика сдать водительское удостоверение в ГИБДД, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что прокурор <адрес>, как административный истец, в силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1 в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 (<>) о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить частично.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, родившегося ДАТА в <адрес>, имеющего право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного РЭН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДАТА со сроком действия до ДАТА.

В удовлетворении исковых требований об обязании ФИО1 по вступлению решения в законную силу сдать в ГИБДД ОМВД России по <адрес> водительское удостоверение №, выданное РЭН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДАТА со сроком действия до ДАТА, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Шоршун

Резолютивная часть решения объявлена 28.12.2024.

Решение в окончательной форме составлено 10.01.2025