Апелляционное определение № 33-2818/2026 от 9 апреля 2026 г.

дело № 33-2818/2026

№ 2-3914/2025

УИД 66RS0004-01-2025-003755-17

Мотивированное
апелляционное определение составлено 10.04.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 27.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Кучеровой Р.В., судей Филатьевой Т.А., Фефеловой З.С., при ведении протокола помощником судьи Гореловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ( / / )33, а также по иску ФИО2 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования спортивная школа олимпийского резерва «Юность», ФИО3, ФИО4, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.11.2025.

Заслушав доклад судьи Филатьевой Т.А., объяснения представителей ответчика МБОУ ДО СШОР «Юность» ФИО5, ФИО6, представителя ответчика ФИО4 – ФИО7, возражавших против доводов апелляционной жалобы истца судебная коллегия

установила:

( / / )2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ( / / )32 и ( / / )5, ( / / )4 обратились в суд с иском заявлением к МБОУ ДО СШОР «Юность», ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 260500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64428 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в пользу ( / / )2, ( / / )7, ( / / )8, ( / / )9, ( / / )3, ( / / )10, ( / / )5 по 1000000 рублей каждому., в пользу ФИО2 – 675071 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями ( / / )7, ( / / )8, ( / / )9, ( / / )3, ( / / )10 и ( / / )5 Пятеро детей посещают МБОУ ДО СШОР «Юность», трое из которых, ( / / )7, ( / / )8 и ( / / )9, занимаются в секции плавания за счет бюджетных средств. С 2022 года ( / / )7 обучается в группе под руководством тренеров ФИО4 и ФИО3 Истцы полагают, что в период обучения ( / / )7 они передали ответчикам денежные средства для посещения ( / / )16 тренировочных сборов и соревнований, в то время как обучение в спортивной школе является бесплатным, в связи с чем полученные в отсутствие законных оснований денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату истцу ( / / )2

Так, истцом передавались ответчику ФИО3 в наличной форме денежные средства для ежегодного выезда в августе обучающихся МБОУ ДО СШОР «Юность» на учебно-тренировочные сборы в г. Саранск, куда выезжал и ( / / )7 Сумма сборов на одного ребенка составила в 2022 году 60000 руб., в 2023 году – 65000 руб., в 2024 году – 67000 руб. Также ФИО3 были переданы 1500 - 2000 руб. Общая сумма на тренировочные сборы в г. Саранск в 2022-2024 годах за ( / / )7 составила 196500 руб. Кроме того, в период с 2023 по 2024 годы были организованы поездки на соревнования в г. Нижнюю Салду (сумма сборов составила 3000 руб.), поездка на соревнования «Веселый дельфин» в г. Санкт-Петербург (сумма сборов 15000 руб.) и поездка на соревнования в г. Нижний Тагил (сумма сборов 1800 руб.). Также в период с 2022 по 2024 годы тренером ФИО3 осуществлялся сбор денежных средств по 300 руб. за участие в соревнованиях, на общую сумму более 5000 руб. По 350 руб. собиралось в период с 01.04.2022 по 30.06.2022 на посещение бассейнов на базе иных спортивных объектов, в связи с закрытием МБОУ ДО СОШ «Юность» на капитальный ремонт, всего на сумму 25200 руб. В период с 01.01.2022 по 04.04.2022 и в период с 01.09.2022 по ноябрь 2022 года тренеру ФИО3 передавались денежные средства по 2000 руб., то есть в общей сумме 14000 руб.

Представители ответчика МБОУ ДО СШОР «Юность» ФИО5 и ФИО6, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В возражениях на иск указали, что ( / / )7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зачислен на дополнительную образовательную программу спортивной подготовки по виду спорта «плавание» приказом № 46 от 26.10.2022 и закреплен за тренером- преподавателем ФИО3, ранее субсидии на него не распространялись. Спортивные соревнования районного и муниципального уровня, в которых принимают участие обучающиеся учреждения МБОУ ДО СШОР «Юность», проходят без оплаты родителей обучающихся. Финансирование обучающихся на соревнования осуществляется за счет средств субсидий на иные цели (областные субсидии) и средств субсидий, выделенных на выполнение муниципального задания (муниципальные субсидии). При этом бюджетная программа предусматривает финансирование только участие в городских соревнования, не затрагивая выездные соревнования и различные тренировочные сборы. Получаемые иные субсидии распространяются на участие обучающихся, включенных в состав спортивной сборной команды Свердловской области, в спортивных соревнованиях регионального и федерального уровня. Муниципальная субсидия распространяется на соревнования регионального уровня для обучающихся, показавших высокие спортивные результаты. Список спортсменов для участия в соревнованиях, утверждается па тренерском совете отделения, на основании рейтинга результативности обучающихся. Все остальные обучающиеся, могут принимать участие в спортивных соревнованиях регионального или федерального уровня за счет средств своих родителей (законных представителей), по их личной инициативе. Согласно приказу директора МБОУ ДО СШОР «Юность» от 29.03.2023 о недопущении незаконных сборов денежных средств с обучающихся в учреждении и их родителей (законных представителей), запрещены принудительные сборы денежных средств. Таким образом, родители самостоятельно принимают решение о поездке ребенка за свой счет на тренировочные сборы и выездные соревнования, если он не включен в состав спортивной сборной, либо отсутствует иное финансирование. При выездных соревнованиях по предложению родительского комитета родителями организуется сбор денежных средств на усиленное питание спортсменов, поскольку выделяемая сумма в 300 рублей в день не достаточна. На стороне ответчиков не образовалось неосновательное обогащение за счет истца, указанные истцом денежные средства были направлены на обозначенные цели и использованы исключительно на нужды ( / / )7. Требования о компенсации морального вреда полагал не подлежащим удовлетворению, поскольку истцами не доказано нарушение нематериальных благ действиями ответчика (т.5 л.д.14-20).

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО7 в возражениях на иск указал, что в данном споре не может быть солидарной ответственности ответчиков, истцом пропущен срок исковой давности по части требований. Указала, что участие ( / / )7 в летних сборах в г.Саранске было добровольным желанием его родителей, которым было известно о том, что участие в сборах ( / / )11 возможно за их счет, поскольку в 2022 году он не был зачислен в школу, а в 2023-2024 годах не являлся членом сборной команды Свердловской области. Обоснованность уплаченных за сборы сумм подтверждена представленными договорами и платежными документами. Также полагала необоснованными и иные требования истца к ней, подробно указав, в каких соревнованиях она была назначена руководителем группы и какие дополнительные сборы денежных средств на питание спортсменов имели место, размер фактически потраченных на питание сумм и размер компенсаций при принятии соответствующих решений (т.3 л.д. 101-109).

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО8 просил в удовлетворении требований отказать, изложив доводы, аналогичные доводам иных ответчиков, дополнительно указав, что произведенные истцом денежные переводы на карту ответчика в августе 2022 и августе 2024 гг имели место исключительно по просьбе самого истца для обеспечения нужд ( / / )7 в период летних сборов в г.Саранске, перевод от 02.05.2023 в сумме 5000 рублей был для покупки билетов в г.Саранск, которые он передал ФИО4 (т.3 л.д.210-218).

Третье лицо ФИО9, действующая как представитель родительского совета, поддержала доводы возражений ответчиков, подтвердила обстоятельства принятия родителями добровольно решений о сборе дополнительных средств для организации усиленного питания детей во время соревнований, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.11.2025 в удовлетворении исковых требований истцам отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением, истец ФИО1, действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указал, что суд не дал должной оценки приведенным истцом доводам и доказательствам, подтверждающим факты незаконных сборов в спортивной школе денежных средств тренерами под угрозой не допуска детей к спортивным мероприятиям, не учел факт возбуждения уголовного дела, в рамках которого истец признан потерпевшими, неправильно распределил бремя доказывания, возложив обязанность по доказыванию только на истца, тем самым нарушил принцип состязательности и равноправия сторон.

Полагает, что представленные истцом скриншоты переписки в мессенджере с сообщениями ответчиков о необходимости внесения денежных средств, факты получения тренерами денежных средств в нарушение приказа директора о запрете принимать наличные денежные средства от родителей, отсутствие письменного заявления истца о приеме денежных средств для участия ребенка в выездных мероприятиях, свидетельствуют о том, что все перечисления истцом денежных средств были осуществлены под давлением, без его добровольного согласия, что лишает любые договоренности юридической силы. Суд не дал должной оценки данным доказательствам, однако принял в полной мере доказательства ответчиков, не дав им критической оценки, а также не учел противоречивую позицию ответчиков по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу истца представитель ответчика МБОУ ДО СШОР «Юность» просит оставить решение суда от 24.11.2025 без изменения, полагая приведенные апеллянтом доводы несостоятельными.

В заседание суда апелляционной инстанции истцы, ответчики ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц не явились, ответчик ФИО4 направила в суд представителя. От истцов ФИО2, ФИО1 в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду болезни. Указанное ходатайство судебной коллегией отклонено ввиду непредставления истцами доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истцом, полагая вынесенное судом решение законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

На основании ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетних детей ( / / )7, ( / / )5. ( / / )9, ( / / )10. ( / / )8

Ответчики ФИО3 и ФИО4 работают тренерами-преподавателями в МБОУ ДО СШОР «Юность».

( / / )7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зачислен на дополнительную образовательную программу спортивной подготовки по виду спорта «плавание» приказом № 46 от 26.10.2022 и закреплен за тренером- преподавателем ФИО3 (л.д.105 т.1). До зачисления ( / / )7 посещал учебно-тренировочные занятия на основании приказа о просмотре.

Также судом установлено, что в период с 29.02.2024 по 03.03.2024 ( / / )7 принял участие в соревнованиях регионального уровня – Первенстве Свердловской области «Веселый дельфин» в г. Верхняя Салда, расходы на проезд, проживание, питание обучающегося ( / / )16 осуществлено МБОУ ДО СШОР «Юность», при этом на расходы по питанию спортсменов выделено по нормативу 300 руб./сут.*4 суток = 1 200 руб./чел. С учетом выделенной на питание суммы родительским советом было предложено собрать с каждого спортсмена по 1 800 руб. на усиленное питание, обсуждение данного вопроса происходило в чате в мессенджере. Также из объяснений ответчиков и третьего лица судом установлено, что по итогам соревнований остатки денежных средств в размере по 1200 руб., которые не были потрачены на питание, были возвращены 16 лучшим спортсменам – 8 девочкам и 8 мальчикам, среди которых был ( / / )7.

В период с 12 по 17 мая 2024 г. в г. Санкт-Петербург проходили Всероссийские соревнования по плаванию «Веселый дельфин», к которым допускались спортсмены, прошедшие отбор на официальных отборочных спортивных соревнованиях субъектов Российской Федерации.

В соответствии с вызовом ОО «Региональная Федерация плавания Свердловской области» № 9/1 от 09.04.2024 от СШОР «Юность» для участия в данных соревнованиях отобрались 16 обучающихся. На соревнованиях обучающихся сопровождали два тренера-преподавателя ФИО3, ФИО10

Расходы на проезд, проживание, питание обучающегося ( / / )16 осуществлялось за счет средств предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Общая сумма составила 34354,70 руб. При этом, как следует из отзывов ответчиков, финансирование производилось посредством компенсации затрат после проведения соревнований.

Родительским советом принято решение о сборе по 15 000 руб. за каждого ребенка, после поступления денежной компенсации от ОО «Региональная Федерация плавания Свердловской области» был произведен возврат родителям денежных средств по 10000 руб., при этом по 5000 руб. было израсходовано на дополнительное питание детей, транспорт и досуг в г. Санкт-Петербург. ФИО1 от возврата денежных отказался, высказав в переписке в мессенджере просьбу зачесть указанные денежные средства для тренировочного сбора в г. Саранск в августе 2024 года.

В период с 30.10.2024 по 03.11.2024 ( / / )16 принял участие в Региональном турнире по плаванию памяти ФИО11, проходившим в г. Нижний Тагил. Указанные соревнования регионального уровня не входят в программу и не являются обязательными для участия, при этом были профинансированы учреждением. С учетом выделенной суммы на питание в размере 300 рублей родительским советом предложено по желанию сдать деньги на усиленное питание по 1800 рублей, указанные денежные средства израсходованы на дополнительное питание ( / / )7 в организации общественного питания.

С период с 2022 по 2024 ( / / )7 принимал участие в учебно-тренировочных мероприятиях в г.Саранске, финансирование которых спортсменов, не являющихся членом сборной команды Свердловской области и России, осуществлялось за счет личных средств родителей. Стоимость тренировочного сбора в г. Саранск в 2022 г. составляла – 60000 руб., в 2023 г. - 65000 руб., в 2024 г. - 67000 руб., осуществление сборов в указанных размерах ответчиками подтверждено с представлением доказательства расходования денежных средств на проезд, питание, проживание и досуг детей.

Кроме того, судом установлено, что ООО «Региональной Федерацией плавания Свердловской области» осуществляется взимание стартовых взносов за участие в соревнованиях, обязательность которого с февраля 2025 зафиксирована в регламенте областных соревнований.

Также судом установлено, что в связи с закрытием МБОУ ДО СОШ «Юность» на капитальный ремонт в период с 01.06.2021 по 30.09.201 и с 01.04.2022 по 31.08.2022, (то есть до зачисления ( / / )7) занятия детей МБОУ ДО СОШ «Юность» в бассейне «Университетский» осуществлялись на платной основе путем внесения наличных денежных средств в кассу бассейна.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив вышеуказанные обстоятельства, факт получения денежных средств от истца тренером ФИО3 и представителями родительского совета в том объеме, который последними не оспаривался, факт расходования денежных средств в интересах ( / / )7 для оплаты стоимости проезда к местам проведения мероприятий и обратно, трансфера, проживания, питания, досуга детей, оплату организационного сбора, пришел к выводу о том, что получение денежных средств имело место для организации учебно-тренировочных сборов, соревнований, дополнительного питания детей на основании решения общего собрания родителей, то есть ответчики действовали от имени родителей детей на основании поручения, а не лично в собственном интересе, при этом из данного поручения не извлекли доход либо экономическую выгоду за счет истцов, исполнив поручение надлежащим образом, в связи с чем счел недоказанными доводы истца о возникновении на стороне ответчиков неосновательного обогащения за счет истца, подлежащего возврату и не нашел оснований для удовлетворения иска. При этом суд счел недоказанными доводы истца о передаче ежемесячно ответчику ФИО3 по 2 000 рублей, указав, что ответчиком данный факт оспорен, при этом истцом соответствующих доказательств тому не представлено.

Судебная коллегия находит указанные выводы соответствующими установленным по делу обстоятельствам и сделанными при правильном применении норм материального права.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, урегулированы нормами Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании), согласно пункту 2 части 3, пункту 1 части 6 статьи 28, статьи 35 которого образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.

Правовые, организационные, экономические и социальные основы деятельности в области физической культуры и спорта в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 04 декабря 2007 года N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 329-ФЗ), в соответствии с пунктом 24.1 статьи 2 которого федеральные стандарты спортивной подготовки - совокупность минимальных требований к спортивной подготовке по видам спорта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 34.4 Федерального закона N 329-ФЗ обучающиеся по дополнительным образовательным программам спортивной подготовки имеют право на пользование объектами спорта организации, реализующей дополнительные образовательные программы спортивной подготовки, необходимое медицинское и антидопинговое обеспечение, материально-техническое обеспечение, в том числе обеспечение спортивной экипировкой, оборудованием и спортивным инвентарем, необходимыми для прохождения спортивной подготовки, проезда к месту проведения спортивных мероприятий и обратно, питания и проживания в период проведения спортивных мероприятий.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона N 329-ФЗ в Российской Федерации по каждому виду спорта, внесенному во Всероссийский реестр видов спорта, устанавливаются федеральные стандарты спортивной подготовки, обязательные при разработке примерных дополнительных образовательных программ спортивной подготовки.

В период с 17.07.2021 по 31.12.2022 действовал федеральный стандарт спортивной подготовки по виду спорта "плавание", утвержденный Приказом Минспорта России от 01.06.2021 N 391, в период с 14.10.2024 по 31.12.2025 действовал федеральный стандарт, утвержденный Приказом Минспорта России от 16.11.2022 N 1004.

Указанными федеральными стандартами установлены требования к объему соревновательной деятельности на этапах спортивной подготовки.

МБОУ ДО СШОР «Юность» является некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является реализация дополнительных общеобразовательных программ в области физической культуры и спорта, собственником имущества и учредителем которой является муниципальное образование «город Екатеринбург» (п.п. 1.1, 1.4, 22 Устава). Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания Учреждения осуществляется в виде субсидий из бюджета муниципального образования (п.2.4 Устава).

Образовательный процесс в отделении спортивной подготовки по плаванию осуществляется в соответствии с дополнительными образовательными программами спортивной подготовки по плаванию, утвержденными Приказом директора МБОУ ДО СШОР «Юность» от 16.07.2024 №16071-орд.

При этом бюджетная программа предусматривает финансирование только участие в городских соревнования, не затрагивая выездные соревнования и различные тренировочные сборы. Спортивные соревнования районного и муниципального уровня, в которых принимают участие обучающиеся учреждения МБОУ ДО СШОР «Юность», проходят без оплаты родителей обучающихся. Финансирование обучающихся на соревнования осуществляется за счет средств субсидий на иные цели (областные субсидии) и средств субсидий, выделенных на выполнение муниципального задания (муниципальные субсидии).

Муниципальные субсидии выделяются для организации выезда на соревнования регионального и межрегионального уровней. Субсидии на иные цели выделяются только на обучающихся, входящих в состав сборных команд Свердловской области и России, участвующих во Всероссийских соревнованиях, Первенствах России, Чемпионатах России. Также ведется финансирование за счет предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Получаемые иные субсидии распространяются на участие обучающихся, включенных в состав спортивной сборной команды Свердловской области, в спортивных соревнованиях регионального и федерального уровня. Муниципальная субсидия распространяется на соревнования регионального уровня для обучающихся, показавших высокие спортивные результаты. Список спортсменов для участия в соревнованиях, утверждается па тренерском совете отделения, на основании рейтинга результативности обучающихся. Все остальные обучающиеся, могут принимать участие в спортивных соревнованиях регионального или федерального уровня за счет средств своих родителей (законных представителей), по их личной инициативе.

При этом законом и локальными актами не предусмотрена возможность обязательной денежной компенсации за приобретенные на средства родителей проездные билеты, проживание и питание спортсменов в случае, если учреждение не профинансировало участие спортсмена в соревнованиях.

Из материалов дела не следует, что истцом ранее оспаривались действия либо бездействия МБОУ ДО СШОР «Юность» в части нарушения требований, предъявляемым федеральным стандартом к объему соревновательной деятельности учащихся на этапах спортивной подготовки, доказательств признания незаконными действий ответчика в указанной части материалы дела не содержат.

Напротив, материалами дела подтверждается участие ( / / )7 в соревнованиях за счет средств образовательного учреждения в рамках образовательной программы, а также участие ( / / )7 в соревнованиях за счет средств ОО «Федерация плавания Свердловской области».

Обязательное проведение и финансирование учреждением иных мероприятий, в частности, летних сборов в г.Саранске, организации досуга спортсменов на выездных соревнованиях, организации дополнительного питания, федеральным стандартом и образовательной программой учреждения не предусмотрено.

Доводы истца о том, что вышеперечисленные дополнительное питание, проезд и проживание, а также досуг на выездных соревнованиях и сборах, МБОУ ДО СОШ «Юность» должно было организовать, а ( / / )7 - получить бесплатно, основаны на неверном толковании образовательной программы учреждения дополнительного образования и не свидетельствует о возникновении на стороне ответчиков, в числе которых истцом указаны тренеры ФИО3 и ФИО4, не обладающие обязанностями по финансированию любых проводимых с участием спортсменов мероприятий, неосновательного обогащения.

Как следует из представленной в материалы дела переписки в чате мессенджера, созданном родительским комитетом группы, в которой занимается ( / / )7, накануне каждого выездного мероприятия родителями обсуждался вопрос о дополнительных расходах за счет родителей (т.2 л.д.132-135).

Согласно объяснительной записке ( / / )6, он по просьбе ( / / )2, который не участвовал в родительском чате, получал необходимую информацию от других родителей и дублировал ( / / )2 (т.2 л.д.105).

Судебная коллегия отмечает, что на протяжении длительного времени, с 2022 года, истец, являясь родителем ( / / )7 и имея возможность после каждой его поездки на соревнования получить информацию и отчет о расходовании денежных средств, внесенных истцом, он до января 2025 года не обращался к родительскому комитету либо представителям МБОУ ДО СОШ «Юность» с претензией о том, что заявленное мероприятие (соревнования, сборы) не было организовано и проведено, что либо ( / / )7 не принял участие в соревнованиях, либо не получил дополнительное питание, то есть истец не оспаривал то обстоятельство, что переданные членам родительского комитета лично либо через тренеров ( / / )6 и ( / / )29 денежные средства были израсходованы по их прямому назначению - в интересах ( / / )7

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не дана должная оценка представленным истцом доказательствам, судебной коллегией отклоняются, поскольку представленным истцом скриншотам переписки в мессенджере судом дана оценка в совокупности с иными собранными по делу доказательствами и достоверно установлено как назначение фактически переданных истцом денежных средств, так и их расходование в интересах ( / / )7, что исключает возникновение на стороне ответчиков неосновательного обогащения.

При этом судебная коллегия отмечает, что лишь только факт указания тренерами в переписке на возможность участия спортсмена в соревнованиях за счет средств родителей ещё не свидетельствует о том, что истцом денежные средства были в действительности переданы кому-либо из ответчиков, либо не были использованы последними по назначению, либо денежные средства не были истцу возвращены в случае принятия учреждением решения о финансировании таких расходов (что имело место при организации поездки в Санкт-Петербург и подтверждается, в том числе, представленной истцом перепиской с просьбой о зачете остатка в сумме 10000 рублей в счет поездки в г.Саранск) (т.2 л.д.140). Все фактические обстоятельства по делу судом были установлены на основании совокупности собранных по делу доказательств, в том числе представленных стороной ответчика и подтверждающих несение учреждением расходов, связанных с участием спортсменов в соревнованиях, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

То обстоятельство, что тренер ФИО3 в нарушение установленного приказом директора учреждения запрета принимать от родителей денежные средства получал их от истца ( / / )2, при установленных по делу обстоятельствах расходования денежных средств в интересах ( / / )7, также не подтверждает факт возникновения на стороне ответчика ФИО3 неосновательного обогащения.

Доводы апеллянта о том, что суд не принял во внимание факт возбуждения уголовного дела, в рамках которого истец признан потерпевшим, не свидетельствует о незаконности постановленного решения.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лишь вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, по заявлению ФИО1 о хищении у него денежных средств сотрудниками МБОУ ДО СОШ «Юность» путем обмана под предлогом уплаты взносов для участия в соревнованиях сына ( / / )7 правоохранительными органами проведена проверка, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, в качестве подозреваемого привлечен ФИО3

Вместе с тем, согласно Постановлению следователя отдела по РПТО ОП №5 УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО12 от 05.03.2026, приобщенному судебной коллегией в порядке п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по ходатайству представителя ответчика для проверки доводов апелляционной жалобы, уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено ввиду отсутствия в деянии состава преступления (т. 6 л.д. 5-18).

С учетом изложенного доводы апеллянта о том, что в отношении него совершено преступление и данное обстоятельство следует учесть, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.

Требования истцов о компенсации морального вреда, обоснованные несением истцами нравственных страданий ввиду незаконного взимания с ФИО1 денежных средств правомерно оставлены судом без удовлетворения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку истцами в ходе рассмотрения дела не был доказан факт претерпевания ими нравственных страданий, причиненных неправомерными действиями ответчиков, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда у суда не имелось.

В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, выражают его несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Кучерова

Судьи З.С. Фефелова

Т.А. Филатьева