Определение № 2-86/2017 2-86/2017~М-48/2017 М-48/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-86/2017

Дело № 2-86/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Демидов 19 мая 2017 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Румакиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Сетелем Банк» ООО (далее Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 563107,07 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,00% годовых. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля FORDFOCUS, идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банком принят залог транспортного средства - FORDFOCUS, идентификационный номер (VIN) №, положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 Обеспечение кредита). Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, она составляет 386000,00 руб. Поскольку заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность, которая составляет 139511,57 руб., в том числе: сумма основного долга - 137681,28 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 1830,29 руб. Требование о полном досрочном погашении задолженности было направлено ответчику, однако оставлено им без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО. Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 139511,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3990,23 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство FORDFOCUS, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 386000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился, представил заявление об отказе от иска, просил производство по делу прекратить в связи с добровольным погашением задолженности ответчиком, отменить меры по обеспечению иска, принятые по заявлению «Сетелем Банк» ООО в отношении автотранспортного средства марки FORDFOCUS, идентификационный номер (VIN) №, снять арест с автотранспортного средства марки FORDFOCUS, идентификационный номер (VIN) №. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу понятны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в телефонограмме сообщил, что не возражает против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Изучив заявление представителя «Сетелем Банк» ООО, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятия его судом.

Как видно из письменного заявления «Сетелем Банк» ООО, истец отказывается от дальнейшего рассмотрения дела по существу, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, ему понятны.

Суд принимает отказ от исковых требований, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173, ст. 220 ГПК РФ при отказе от исковых требований и принятии его судом, последний выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Определением Демидовского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска наложен арест на автомобиль марки FORDFOCUS, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, принадлежащий ФИО1; запрещено органам ГИБДД проводить регистрационные действия с автомобилем марки FORDFOCUS, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку истец отказался от исковых требований, и отказ принят судом, суд приходит к выводу о необходимости отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Демидовского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении определения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 144, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью отказ от иска.

Производство по делу по иску «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По вступлении определения в законную силу, меры по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль марки FORDFOCUS, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, принадлежащий ФИО1; запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия с автомобилем марки FORDFOCUS, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, наложенные определением Демидовского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Об отмене мер по обеспечению иска сообщить в МОЭРТН и РАС ГИБДД УМВД России по Смоленской области и судебному приставу-исполнителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.Н. Цветков