Решение № 2А-816/2019 2А-816/2019~М-129/2019 М-129/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2А-816/2019

Дело № ***


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

В составе

судьи Л.В. Кузьменко

при секретаре Т.А.Алексеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Сибмост» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У с т а н о в и л:

**** административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к судебному приставу- исполнителю при директоре ФССП России-главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1, указывая, что **** ответчиком в рамках сводного исполнительного производства **-СД вынесено постановление об обращении взыскания на право требования АО «Сибмост», в соответствии с которым наложен арест на дебиторскую задолженность истца, возникшую на основании контракта ** по строительству и реконструкции автомобильной дороги М-5 «Урал»-от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Постановление получено истцом ****. Истец просит признать незаконным и отменить указанное постановление, указывая, что контракт с таким номером не заключал; между АО «Сибмост» и ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» заключен контракт ** на строительство и реконструкцию автомобильной дороги М-5 «Урал»-от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска; у истца отсутствует дебиторская задолженность в рамках данного контракта. Также истец просил восстановить срок для подачи административного иска.

В судебном заседании представитель истца доводы заявления поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что оспариваемое постановление **** отменено. Поддержала доводы отзыва.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Аналогичное право закреплено в абз. 10 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от **** N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которому старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Установлено, что на исполнении в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств находится сводное исполнительное производство **-ИП о взыскании задолженности на общую сумму 2 870 942 343,80 руб. в отношении должника АО «Сибмост» в пользу физических, юридических лиц, бюджетов.

**** судебным приставом- исполнителем при директоре ФССП России-главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 в рамках данного сводного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на право требования по государственному контракту **,** по строительству и реконструкции автомобильной дороги М-5 «Урал»-от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска.

Также установлено, что **** вышеуказанное постановление заместителем начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств отменено.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно положениям частей 5, 7,8 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Истцом заявлено о восстановлении срока.

В судебном заседании представитель истца указал, что срок обращения с данным иском в суд истцом пропущен, так как истец с аналогичным иском об оспаривании постановления обратился сначала в Арбитражный суд *** и в районный суд ***. Арбитражным судом *** производство по делу было прекращено ****, районным судом иск возвращен.

Указанные причины суд не может признать уважительными, в связи с чем, срок не подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое постановление отменено, нарушение прав заявителя, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, устранено, а также учитывая, что истцом пропущен по неуважительной причине срок обращения в суд, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-177, п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение в окончательной форме принято ****