Решение № 2-10628/2023 2-2034/2024 2-2034/2024(2-10628/2023;)~М-6855/2023 2-2034/2412 М-6855/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-10628/2023

78RS0015-01-2023-009597-06

Дело № 2-2034/24 12 февраля 2024 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой В.В.,

при секретаре Разумовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 40 627 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период по 06.02.2024 в размере 2120 руб. 35 коп., сумму возмещения за оплату по исполнению кредитных обязательств с ноября 2022 года по март 2023 года в размере 82 203,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2023 по 06.02.2024, начисленные на сумму исполненных за ФИО2 кредитных обязательств, в размере 8928,02 руб., 3 495 руб. госпошлины за подачу иска в суд.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требований поддержал, просил удовлетворить.

Финансовый управляющий ответчика в судебное заседание явился, поддержал представленные возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом,, ходатайств по делу от него не поступало.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167, п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля в размере 12/56) совместно с матерью ФИО3 (доля 33/56) и братом ФИО4 (доля 11/56), полученной в процессе приватизации, оформленной договором от 06.02.2006 № 149-449 передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан, принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 78,1 кв. м и жилой площадью 56 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак.

У ФИО1 и ФИО2 имеется совместный ребенок ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО3 и брат ФИО4 по договору купли- продажи продали свои доли в общем размере 44/56 в пользу ФИО6 и ФИО2, на основании чего ФИО2 стал собственником 22/56 долей в квартире.

Для целей приобретения квартиры супругами был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого Банк предоставил супругам как созаемщикам на условиях солидарной ответственности кредит) на сумму 3 145 000 руб. под 9,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут.

Таким образом, ФИО2 является долевым сособственником долей в размере 22/56, а ФИО1 является долевым сособственником долей в размере 34/56, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Срок внесения платы за жилое помещение определен законом (статья 155 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период с марта 2022 года по настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ФИО1 (кредитор) и ФИО5 (сын должника).

Согласно положениям статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, а в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Из указанного следует, что ФИО2 помимо расходов на содержание принадлежащего ему помещения обязан нести 50 % расходов за коммунальные услуги за своего несовершеннолетнего сына ФИО5

ФИО2 расходы на содержание принадлежащей ему 22/56 доли в квартире не несет, в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения не участвует, плату за своего несовершеннолетнего ребенка не вносит.

С марта 2022 года по настоящее время платежи за ФИО2 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляет ФИО1, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Неосновательное обогащение по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, составляет за период с декабря 2022 года по январь 2024 года 40 627 руб. 40 коп.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, доказательства выполнения принятых обязательств не представлены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 40 627 руб. 40 коп. подлежат удовлевторению.

Подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2120 руб. 35 коп., расчет которых судом проверен и признан арифметически верным.

09.11.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО2 (Титульный заемщик), ФИО7 (созаемщик) заключен кредитный договор <***>, на основании которого созаемщикам был выдан кредит в сумме 3 145 000 руб. сроком на 180 мес. под 9,50% годовых на приобретение объекта недвижимости.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 09.11.2018 <***> созаемщики предоставили в залог ПАО Сбербанк приобретаемый объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью 78.1 кв. м.

Договор ипотеки от 09.11.2018 <***>/01 заключен Банком с ФИО2 и ФИО7 в отношении 44/56 доли или по 22/56 долей каждого на жилое помещение, принадлежащее им на праве общей долевой собственности на основании договора от 06.02.2006 № 149-449.

В период с ноября 2022 года по март 2023 года ФИО1 осуществляла в полном объеме оплату по кредиту согласно графику платежей, так 28.12.2022 перечислено 65 883,86 руб. за период ноябрь-декабрь 2022 года; 30.01.2023 перечислено 32 840,87 руб.; 28.02.2023 перечислено 32 840,87 руб.; 28.03.2023 перечислено 32 840,87 руб. Всего в i счет оплаты по кредиту перечислено 164 406,47 руб.

За период с ноября 2022 года по март 2023 года задолженность ФИО2 перед ФИО1 по исполнению кредитных обязательств составляет 82 203 руб. 24 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

Аналогичный вывод содержится в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Таким образом, в пользу ФИО1, исполнившей солидарную обязанность в размере, превышающем ее долю, определенную в соответствий с условиями распределения общих долгов, с ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 82 203 руб. 24 коп.

Кроме того, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2023 по 06.02.2024, начисленных на сумму исполненных за ФИО2 кредитных обязательств, в размере 8928,02 руб. Расчет указанных процентов судом проверен и признан арифметически верным.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате г государственной пошлины в размере 3 495 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 40.627 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, в размере 2.120 руб. 35 коп., расходы на погашение кредитных обязательств в размере 82.203 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2023 по 06.02.2024, начисленные на сумму исполненных кредитных обязательств, в размере 8.928 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.495 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.03.2023 г.