Решение № 2-1670/2025 2-1670/2025~М-11/2025 М-11/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-1670/2025

УИД № 19RS0001-02-2025-000053-88

Дело № 2-1670/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.12.2025 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Лемперт И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретаря ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МК-Групп»» о защите прав потребителей,

с участием истца Б., ее представителей по доверенностям ФИО10, ФИО9,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МК-Групп» о взыскании расходов на устранение дефектов, обнаруженных в квартире по адресу: <адрес>, которая приобретена истцом в собственность в рамках договора долевого строительства у ответчика, в размере 509690 руб., неустойку в порядке ст. 7 Закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124000 руб., штраф на основании ч. 3 ст. 10 данного закона.

Определением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, с учетом определения Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки, привлечено Министерство строительства РХ.

Определением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ИП ФИО8, ИП ФИО7, ООО «Прострой», ООО «Механизированная колонна №».

В судебном заседании от истца Б., ее представителей по доверенностям ФИО10, ФИО9 поступило заявление, в порядке ст. 39 ГПК РФ, об уменьшении исковых требований, а именно, снижена сумма расходов на устранение дефектов в спорной квартире до 87591 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21319 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против исковых требований, просила, в случае удовлетворения требований, учесть положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указывая, что требования истца рассматриваются судом после ДД.ММ.ГГГГ. Также просила в удовлетворении требований по неустойке и штрафу отказать, поскольку действует мораторий в отношении застройщиков по долевому строительству.

Представитель третьего лица Министерства строительства РХ по доверенности ФИО5, участвующая в судебном заседании до объявления судом перерыва, разрешение дела по существу оставила на усмотрение суда, при этом поддержала письменные пояснения по судебной экспертизе, где отразила несогласие с экспертизой в части определения расходов на устранение недостатков по демонтажу электрической розетки.

Третьи лица ИП ФИО8, ИП ФИО7, представители третьих лиц ООО «Прострой», ООО «Механизированная колонна №» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, Б. (Пострадавшие участники) и ООО «Специализированный застройщик «МК-Групп» (Застройщик) заключен договор о порядке выполнения условий соглашения об исполнений обязательств по строительству многоквартирного дома и реализации масштабного инвестиционного проекта от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства (п. 1.2).

В рамках указанного договора объектом строительства являлась, в том числе, двухкомнатная квартира строительный №, расположенная на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, площадью по проекту 52,84 кв.м. (п. 1.3.1.).

Согласно договору участия в долевом строительстве, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Б. (Участник) и ООО «Специализированный застройщик «МК-Групп» (Застройщик), объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира строительный №, расположенная на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, площадью по проекту 52,84 кв.м. (п. 1.4).

Цена договора составила1456380 руб. (п. 1.5).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня его передачи (п. 3.2.).

В соответствии с п. 4.1.4 и 4.2.1 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Во исполнение указанного условия договора от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Б. и ООО «Специализированный застройщик «МК-Групп» подписан передаточный акт, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял введенный в эксплуатацию объект долевого строительства: двухкомнатную <адрес>, строительный №, общей площадью 52,9 кв.м. на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с указанием на имеющиеся недостатки.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности Б. на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из первоначально заявленных исковых требований, следовало, что в спорном объекте недвижимого имущества имеются следующие недостатки: отсутствует остекление балкона (стоимость устранения недостатков – 98273 руб.); отсутствует гипсовая пазогребневая перегородка толщиной 80 мм для отделения жилой комнаты 16,8 кв.м. от вспомогательной (подсобной) площади кухни 9,8 кв.м. (установка такой перегородки, по мнению истца, составляла 81174 руб.); дефекты стяжки пола (стоимость устранения – 185556 руб.); неверно установлена электрическая розетка 220 вольт в совмещенном санузле (демонтаж электророзетки в безопасное место (вне зоны 1 и 2)) – 2803 руб.); отсутствие нужной камерности стеклопакетов (по мнению истца должны быть установлены трехкамерные стеклопакеты вместо двухкамерных) (устранение – 141884 руб.), всего сумма устранения дефектов, в первоначальных требованиях составляла 509690 руб.

Перечень дефектов в квартире по адресу: <адрес>, указанный в иске, был зафиксирован истцом письменно, и направлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не согласился с предъявленными дефектами.

В целях определения стоимости работ по устранению недостатков объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, по делу определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО РХ «АНТЭКС».

По результатам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнений, полученных от эксперта в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, имеются следующие недостатки: электрическая розетка в совмещенном санузле установлена с нарушением требований п. 15.41 СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа», стоимость устранения недостатка – 2247,71 руб.; цементно-песчаная стяжка пола не соответствует требованиям строительных правил и проектной документации, в частности, п. 8.14.1 табл. 8.15 – Требования к готовому покрытию пола СП 71.13330.2017 «Изоляционный и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», а также проектной документации лист 34, 0818-20.01-02 АР, эксплуатация полов, т. 3 раздел 3 «Архитектурные решения», шифр 0818-20.01-02 (2020), лист 34, стоимость устранения – 85344,29 руб.

Все иные недостатки, первоначально заявленные истцом, в квартире по адресу: <адрес>, не подтверждены заключением эксперта №.

Суд соглашается с выводами, изложенными в заключение эксперта, ввиду того, что экспертное заключение оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными, подтвержденными пояснениями эксперта ФИО6 в судебном заседании. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, истец согласилась с заключением судебной экспертизы, уменьшив стоимость взыскания расходов на устранение недостатков до 87591 руб.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Регулируя отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на его объекты, Федеральный закон № 214-ФЗ установил исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ закреплено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2). В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 этого федерального закона (часть 3).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные этим федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов (ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ).

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором (ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ).

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1 ст. 393).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ восстановление нарушенных прав осуществляется с использованием различных способов защиты, которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений. Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого названной статьи является открытым. К их числу отнесено установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Исключение начисления неустойки (штрафа, пени) по договорам участия в долевом строительстве за определенный период, возмещения убытков, а также исключение начисления процентов за пользование денежными средствами относится к особенностям применения указанных способов защиты прав участников долевого строительства.

В целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций и необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц принят Федеральный закон от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 46-ФЗ), наделяющий Правительство Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах полномочиями принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 46-ФЗ).

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление № 326), которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона № 214-ФЗ и применяется в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления.

В пункте 1 Постановления № 326 закреплены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно п. 2 названного Постановления № 326 в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 101.07.2023.

В силу пункта 3 Постановления № 326 вышеназванные особенности применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления.

В соответствии с п. 4 Постановления № 326 вступило в силу со дня официального опубликования – 22.03.2024.

Согласно Информационного сообщения Банка России от 16.09.2022 ключевая ставка по состоянию на 01.07.2023 составляла 7,5%.

С учетом вышеуказанных положений Постановления №, установив, что ответчиком не исполнено обязательство по возмещению стоимости устранения недостатков, расчет неустойки за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 4769,51 руб. (87591 руб. х 7,5% /365 х 265).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 Постановления № установлено следующее: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления №, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно приведенным выше положениям Постановления № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф, а также штраф по Федеральному закону № 214-ФЗ.

Как следует из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2023)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», взысканию с застройщика не подлежит.

Как следует из материалов дела, претензия истцов была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, вручена в этот же день, то есть десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке истекал для застройщика в период действия моратория, введенного Постановлением №.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика штрафа, не имеется.

Согласно абз. 5 п. 1 Постановления № при определении размера подлежащих в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Федерального закона от 30.12.20004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, вступили в силу с 01.01.2025.

На основании п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

Поскольку требования истца были удовлетворены судом после 01.01.2025, и договором участия в долевом строительстве не предусмотрены иные, отличные от предусмотренных законом, условия ответственности сторон, суд приходит к выводу о применении действующей редакции нормы закона.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 2 ст. 4 ГК РФ предусмотрено, что отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как указано выше, в п. 5 ст. 6 Федерального закона № 482-ФЗ прямо указано на применение к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Иных указаний названная норма не содержит.

Таким образом, права и обязанности по выплате расходов на устранение недостатков при удовлетворении требований судом возникают не в момент нарушения застройщиком обязанности по добровольному удовлетворению претензии, а в момент присуждения судом денежных сумм в пользу истцов - участников долевого строительства, поскольку между истцом и ответчиком возник спор по поводу размера возмещаемых расходов.

Разрешая спор, удовлетворяя частично исковые требования о возмещении стоимости устранения недостатков, суд принимает во внимание результаты проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, согласно выводам которой квартира была передана застройщиком с недостатками, подлежащими устранению, учитывая гарантийные обязательства застройщика, приходит к выводу, что нарушенное право истца подлежит защите путем возмещения стоимости устранения строительных недостатков за счет ответчика, в размере стоимость устранения недостатков жилого помещения, с учетом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 43691,40 руб., что соответствует размеру трех процентов от стоимости объекта 1456380 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ и ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МК-Групп» (ИНН <***>) в пользу Б.А.Н. (паспорт №) расходы на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Б.А.Н. на праве собственности, расходы по устранению недостатков, неустойку в общей сумме – 43691 руб. 40 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МК-Групп» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд РХ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026.

Судья И.Н. Лемперт