Решение № 2-248/2024 2-248/2024~М-108/2024 М-108/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 2-248/2024

25RS0009-01-2024-000187-19

№ 2 - 248/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 15 марта 2024 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Галаюда С.С.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что хх.хх.хххх между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен договор займа № хх. В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства на текущий банковский счет

№ хх в размере 612 754, 10 рубля, сроком на 60 месяцев под 22,90 %. Платежи по кредиту и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно по 28 число.

ПАО «АТБ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, путем зачисления заемных средств на счет заемщика.

хх.хх.хххх между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) хххххххх, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

хх.хх.хххх Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ООО « ПКО ТРАСТ»).

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Таким образом, задолженность по состоянию на хх.хх.хххх перед ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» составляет 686 033, 81 рубля, из которых: 607 036,08 рубля - сумма просроченного основного долга, 78 297,73 рубля - сумма процентов за пользование кредитом, 700 рублей - сумма неустойки (штрафа).

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № хх от хх.хх.хххх в размере 686 033,81 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 060,34 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.ст.54, 167 ГПК РФ при подачи иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся дважды, в порядке ст.119 ГПК РФ, по указанному истцом адресу.

При указанных обстоятельствах, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из диспозиции ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хххх между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен договор займа № хх. В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства на текущий банковский счет № хх в размере 612 754,10 рубля, сроком на 60 месяцев под 22,90 %.

Платежи по кредиту и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком согласно графика ежемесячно по 28 число.

ПАО «АТБ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, путем зачисления заемных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 15).

Ответчик в нарушении условий договора, не произвел оплату в предусмотренные сроки.

Общий размер задолженности заёмщика составляет 686 033,81 рубля, из которых 607 036, 08 рубля - сумма просроченного основного займа, 78 297,73 рубля - сумма процентов за пользование кредитом и 700 рублей - сумма неустойки (штрафа).

В соответствии с разделом 2.2.6 Кредитного соглашения штраф взимается единовременно при образовании просроченной задолженности по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия долга, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, подписав который, ответчик принял оговоренные в нем условия.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, а потому суд принимает данный расчет за основу решения, ответчиком данный расчет не опровергнут, иного расчета не представлено.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании суммы задолженности по основному долгу, просроченных процентов, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет взятые на себя обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 10 060,34 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хххх рождения, уроженца

ххххххх края (паспорт хххххххх выдан хх.хх.хххх ххххххх ххххххх) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх в размере 686 033,81 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 060, 34 рубля, всего взыскать 696 094, 15 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Галаюда