Решение № 2-144/2019 2-144/2019(2-2368/2018;)~М-1542/2018 2-2368/2018 М-1542/2018 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-144/2019

Гражданское дело № 2-144/19

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах <данные скрыты> ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указал, что <дата>. между ФИО4, <данные скрыты>. (даритель) и ФИО2 (ответчик) был заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес>. ФИО4 является тетей истца. Считает договор дарения квартиры недействительным, поскольку в момент совершения сделки ФИО4 хотя и была дееспособной, однако не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. На момент заключения договора у ФИО4 имелись заболевания, которые могли привести к неадекватности поведения и повлиять на ее психологическое и психическое состояние, она была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими. В силу ст.177 ГК РФ, просит признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО2 недействительным. Применить последствия недействительности сделки. Восстановить право собственности дарителя ФИО4 на указанное жилое помещение. Прекратить право собственности указанным жилым помещением его приобретателем ФИО2 по договору дарения.

В ходе рассмотрения дела истец уточил (увеличил) исковые требования, просит: признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО2 недействительным. Применить последствия недействительности сделки. Восстановить право собственности дарителя ФИО4 на указанное Жилое помещение. Прекратить право собственности указанным жилым помещением его приобретателем ФИО2 по договору дарения. Взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением суда от <дата>. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

Определением суда от <дата>. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, исключена из состава третьих лиц.

Определением суда от <дата>. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, действующая в интересах <данные скрыты> ФИО4

Дело рассмотрено в отсутствие истца, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настояла. Суду пояснила, что судом необоснованно отказано в назначении по делу повторной экспертизы, так как ФИО4 в момент совершения сделки не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО6, действующая на основании доверенностей исковые требования не признала. Суду пояснила, что ответчиками права истца не нарушены. Истец не является юридически заинтересованным лицом в сделке. Кроме того, согласно заключению экспертизы от <дата> ФИО4 в момент сделки понимала значение своих действий и могла руководить ими. Доводы истца являются несостоятельными, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также ранее суду пояснила, что больше года назад подошла к ней ФИО4, изъявила желание подарить квартиру, она предложила завещание оформить. ФИО4 пришла в сопровождении ФИО7- соседка, и сына ФИО7. ФИО4 сказала, что ее сын разбился, сказала, что племяннику пусть будет участок, а ФИО7 как сын ей, ему квартира. Ездили к нотариусу. Была очень вменяемая. Возили в РКПБ перед заключением договора дарения. Она сама написала договор дарения, отправила их в МФЦ. Соседка потом взяла ее к себе жить, потом ФИО4 пожила у себя, то там, то там живет, также есть договор безвозмездного пользования. И-вы заботятся о ней, привозят продукты, наводят порядок, как и договаривались. Она сказала, что племянник привез ее в психушку, справку получили, обратно повез, она не хотела племяннику квартиру дарить, очень плохие отношения у них, ее обижает, бьет, соседи это могут подтвердить.

Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.В.Б. суду показала, что ФИО4 помнит с пяти лет, соседка, она к ней приходила с сыном. Около лет 11-12 лет назад, она к ним часто стала приходить, говорила, что Ф. ее домой не пускает, недавно ездили к ней, мама каждый день ездит. Потом она на ракетной стала проживать. У ФИО4 с Ф. были плохие отношения. Он о ней не заботился. ФИО4 к ним стабильно 10-11 лет приходила к маме как на работу. Психическое состояние все хуже и хуже, раньше называла по имени, а сейчас говорит «ведь я тебя помню, ты В. дочка». В начале и <дата> года она к ним сама приходила. Она всех помнила, всех по именам называла. Сейчас ухудшилось состояние. Сейчас по состоянию здоровья не может ходить, она упала, не могла встать, она к маме не пришла мама пошла сама проверить ее, она ей еле дверь открыла, потом у нее с давлением проблемы начались, мама скорую вызвала. В <дата> в мае она переделала квартиру, сказала, что дарю ФИО7 как своему сыну. Он татарин, считала его своим. Она осознавала, что делает и сейчас говорит, что квартиру подарила Р.. В квартире был мусор, была захламлена, они прибрались.

Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.А.В. суду показал, что знаком с ФИО4, тетя Ф., знает всех сестер больше 20 лет, Ф. сначала жила в Башкирии. Знает, что квартиру подарила со слов истца. Встречал ее каждый раз около работы, в последний раз в <дата> году ее видели два парня, голова откинута, бомжеватого вида, каждую смену видел в 7 часов утра она уже в 9 часу шла. Раньше, когда она была нормальная здоровался с ней. До <дата> она была нормальная. Ей говорил здравствуйте, она смотрит непонятно на него. В <дата> когда ее видел не говорил с ней. Он Ф. позвонил, она идет голова, назад откинута в правую сторону. Она уже в <дата> терялась, не знала кто такой что такой. Познакомился с ФИО4 когда родители жили на болоте, когда все встречались. Тогда они здоровались. В <дата> ее вели, он ее видел, снег еще шел. Она в <дата> уже нечего не понимала. Он ей говорил, здравствуйте, она на него смотрит не понятно. В <дата> еще более неохватная была. В <дата> она его узнавала, говорила здравствуйте. В <дата> у нее был один вид желтый плащ, платок и поверх шапка, она всегда так выглядела.

Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.О.А. суду показала, что является супругой истца. Познакомилась с ФИО4 как замуж вышла за Ф.. В <дата> она не подпускала никого к себе. В <дата> из больницы привозили ее. В <дата> весной она к ней на работу приходила, ужасный вид был. Обувь большого размера на голове что попало, пальто. Она ходила по театру кричала ее, заходила к директору. Она выглядела бомжеватого вида. Ее нашли, она ее успокоила, ФИО4 сказала, что просто повидаться с ней пришла. Дома у нее не была в <дата>, встречала ее на улице. Она была не здоровая. Начала сначала как живете, про родственников спрашивала. Потом начала - вы меня убить хотели, бабушка хотела убить. Где то около года назад она перестала ходить. Она в гости ходила ко всем. Она не впускала их в квартиру, потому что у нее было много мусора в квартире. Она открывала маленькую щелочку в квартире и говорила. Она себя не обслуживала, рассказывала ей, что она фрукты кушает, покупает, где это кушает она, может с мульды кушала, она вообще с мульды наверно все таскала. Была одета не по погоде. Чулки не по погоде. Страшно смотреть было. ЕЕ узнавала. Про родственников рассказывала, боишься ей, что то сказать она начинает, то ругается, то материться, очень аккуратно разговаривали с ней. С <дата> ничего не изменилось. В <дата> дома все завалено в мусоре было.

Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.С.С. суду показал, что знаете ФИО4 с детства. Соседи с ФИО1. Видел ее 2 года назад, она стучала в ворота ФИО7. Иванова рядом с Ф. проживала. Она выглядела неопрятно. В плаще зимой и летом, ходила ободранная вся. Бомжеватый вид был. С ним не здоровалась, раньше здоровалась. Пытался с ней общаться, здоровался с ней, а она нет.

Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.А.Р. суду показала, что является дочерью племенника ФИО4. До <дата> знала, что все хорошо, а в <дата> весной, была ситуация, что встретили ее во дворе по <адрес>, была встреча внезапная, это был шок, это было неприятно, она увидела в ужасном состоянии бабушку и во дворе ее увидела. Она сказала, что куда вы уехали, я хожу брожу спрашиваю где вы живете, по соседям ходила. Она ужасно одета была, как бомж. Она их в частный сектор отправляла жить. Она ругала их, материла на весь двор. Они не понимали что делать. Она кричала, материлась во весь двор было стыдно. Она не хотела к ним. Она была всегда раньше агрессивная. Всегда все детство ей говорили, что лучше с ней не разговаривайте. Ей скажешь, она обидится или разозлится, характер у нее был сложный. Но как она могла себе позволить, считает ее опустившейся. Человек говорит, что я вас хожу, ищу везде по квартирам. Она всегда с тортиком была.

Суд, выслушав мнение участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с договором дарения от <дата>, заключенного между ФИО4 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому жилое помещение (квартиру) в многоквартирном доме, находящееся по адресу: <адрес> (п.1.1 договора). Право собственности дарителя на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии №, выданным <дата> на основании договора от <дата>.

Право собственности ФИО2 на жилое помещение (квартиру) в многоквартирном доме, находящееся по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Управлении Росреестра <дата>. №, что подтверждается договором дарения от <дата>, выпиской из ЕГРН от <дата>.

Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> установлен факт того, что ФИО4 является тетей ФИО1

Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> ФИО4 признана <данные скрыты>.

Опекуном ФИО4 назначена ФИО3, что следует из акта о назначении опекуна УСЗН в Первомайском районе г.Ижевска от <дата>.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах <данные скрыты> ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено в судебном заседании <дата> между ФИО4 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения по которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому жилое помещение (квартиру) в многоквартирном доме, находящееся по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация перехода права собственности на имущество произведена <дата>.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, мотивировал свои требования тем, что в момент совершения сделки ФИО4 не понимала значения своих действий и не могла руководить ими.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Определением суда от <дата>. в отношении ФИО4 назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов БЗУ «РКПБ МЗ УР» № от <дата> ФИО4 в момент составления и подписания договора дарения своей квартиры <дата> обнаруживала признаки <данные скрыты>).

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Указанное экспертное заключение проведено экспертами, имеющими высшее медицинское образование, психиатрами, длительный стаж работы. При проведении экспертизы были использованы методы клинико-психопатологического исследования (анамнез, катамнез, описание психического состояния, анализ имеющихся симптомов психических расстройств) в сочетании с анализом данных соматического, неврологического и психического состояния. Для проведения исследования экспертам были предоставлены материалы гражданского дела.

Эксперты перед началом производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что прямо следует из самого экспертного заключения.

Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Не доверять выводам данного заключения экспертов у суда оснований не имеется. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Оснований для назначения повторной судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено.

Правовых оснований для исключения подобного доказательства по делу, отвечающего принципам относимости, допустимости и достоверности, не имеется.

Тот факт, что истец не согласен с заключением комиссии экспертов, не свидетельствует о его необоснованности и неправильности.

Поскольку эксперты при проведении судебной экспертизы пришли к однозначному выводу о том, что ФИО4 в момент составления и подписания договора дарения своей квартиры <дата> понимала значение своих действий и руководила ими, оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Кроме того, истец ФИО1 не является стороной оспариваемого договора, как не является и опекуном ФИО4, его права и охраняемые законом интересы указанным договором не нарушены. Какие-либо доказательства, подтверждающие заинтересованность истца в признании недействительным оспариваемого договора в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах у ФИО1 в силу статьи 166 ГК РФ отсутствует право на иск, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения от <дата>.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной, не подлежат удовлетворения и производные требования о применении последствий недействительности сделки, а также компенсации морального вреда. Также суд отмечает, что в данном случае требование о компенсации морального вреда вытекают из нарушения имущественных прав истца, в связи с чем требование о компенсации морального вреда являются незаконными в силу ст.151 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах <данные скрыты> ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова