Решение № 2-2219/2017 2-2219/2017~М-192/2017 М-192/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-2219/2017

Дело № 2-2219/17
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ульяновская область, р.п. Старая Майна 06 июля 2017 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева Н.Н.,

при секретаре Лисенковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что 21.08.2013 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №.... согласно которому, последней был выдан кредит в размере 141 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых. По условиям договора возврат кредита, уплата процентов производится заемщиком в соответствии с графиком платежей. Обязательства ответчиком были нарушены, платежи в счет погашения основного долга и процентов ФИО1 производились несвоевременно и не в полном объеме. В целях добровольного урегулирования спора истцом направлялось ответчику требование о досрочном погашении кредита, однако принятые меры остались без внимания.

По состоянию на 20.01.2017 задолженность ФИО2 по кредитному договору №.... от 21.08.2013 составила 94732, 20 руб., из которых: ссудная задолженность – 82720, 64 руб., неустойка– 6058,03 руб., проценты за кредит – 5953, 53 руб. Просят взыскать с ответчика указанную задолженность, госпошлину в размере 3041,96 руб. и расторгнуть кредитный договор №.... от 21.08.2013.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебное заседание не явилась, при этом в адресованном суду заявлении, поддерживая иск в полном объеме, просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором сумму задолженности не оспаривала, ссылается на тяжелое материальное положение, ввиду которого ею были допущены пропуски платежей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что по кредитному договору №.... от 21.08.2013 ПАО «Сбербанк России» предоставил заемщику ФИО2 потребительский кредит в размере 141 000 рублей сроком на 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, под 22,50 % годовых (п. 1.1), при этом заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплачивать ежемесячно начисленные на кредит проценты одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей (п.п. 3.1, 3.2). В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Договор подписан сторонами.

Банк 21.08.2013 перечислил сумму кредита в размере 141 000 рублей по договору от 21.08.2013 на счет, открытый на имя ФИО2

Таким образом, из материалов дела видно, что истец полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ему оговоренную кредитным договором денежную сумму в кредит под проценты. ФИО2 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускала просрочки платежей, что стороной ответчика не оспаривается.

Согласно представленным данным, по состоянию на 20.01.2017 задолженность ФИО2 по кредитному договору №.... от 21.08.2013 составила 94732, 20 руб., из которых: ссудная задолженность – 82720, 64 руб., неустойка– 6058,03 руб., проценты за кредит – 5953, 53 руб.

Пунктом 4.2.3 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и неустойку, в случае если клиент не исполнит, или исполнит ненадлежащим образом ( в том числе однократно) обязательства по погашению кредита и (или) процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из смысла ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулирующие заёмные отношения, поэтому в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер взыскиваемых денежных средств определен подробным расчетом истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела истцом ответчику 04.10.2016 года в связи с неисполнением ими обязательств по Договору были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором в срок до 03.11.2016 года предлагалось досрочно погасить имеющуюся задолженность, однако данные требования остались ответчиком без внимания.

Учитывая, что ответчик ФИО2 существенно нарушила условия кредитного договора, то требования истца о расторжении кредитного договора №.... от 21.08.2013 также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 3041,96 руб. Данные расходы подтверждаются имеющимся в материалах дела платежными поручениями №.... от 01.03.2017, №.... от 24.05.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору №.... от 21.08.2013 в размере 94732, 20 руб., из которых: ссудная задолженность – 82720, 64 руб., неустойка– 6058,03 руб., проценты за кредит – 5953, 53 руб.; госпошлину в размере 3041,96 руб.

Расторгнуть кредитный договор №.... от 21.08.2013, заключенный между ПАО « Сбербанк России» и ФИО2

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Дементьев