Решение № 2А-834/2021 2А-834/2021~М-416/2021 М-416/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2А-834/2021

Мотивированное
решение составлено 26.03.2021.

№ 2а-834/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Польне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Администрации городского округа Верхняя Пышма к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО4, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Администрация городского округа Верхняя Пышма обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО4, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что 19.08.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Верхнепышминским городским судом Свердловской области по делу № 2а-626/2020, возбуждено исполнительное производство № 3248/20/66062-ИП в отношении должника Администрации городского округа Верхняя Пышма, в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения – признать незаконным решение № 1588 от 15.11.2019 Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма. Обязать Администрацию городского округа Верхняя Пышма устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО7, ФИО5, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца в суд, вынесший решение, административным истцам. Административный истец осуществил исполнение требований в установленный постановлением для исполнения требований срок. В частности, Администрацией городского округа Верхняя Пышма во исполнение решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области по делу № 2а-626/2020 письмом № 542 от 27.05.2020 повторно рассмотрено заявление ФИО7, ФИО5 и направлен в их адрес ответ заказным письмом – чек № 104 от 28.05.2020. В адрес Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области судебному приставу-исполнителю ФИО4 было направлено заказное письмо 16.10.2020 об исполнении решения суда, а именно, повторное рассмотрение заявления Б-вых. Однако исполнительное производство окончено не было. В настоящее время договор аренды земельного участка заключен и будет осуществлена государственная регистрация. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 постановлением от 02.10.2020 должнику установлен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей 00 копеек. Административный истец считает указанное постановление незаконным и необоснованным, и просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 от 02.10.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Представитель административного истца Администрации городского округа Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО4, представитель административного ответчика Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов административного дела, 19.08.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № 030008309, выданного Верхнепышминским городским судом Свердловской области по делу № 2а-626/2020, возбуждено исполнительное производство № 3248/20/66062-ИП в отношении должника Администрации городского округа Верхняя Пышма, в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения – признать незаконным решение № 1588 от 15.11.2019 Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма. Обязать Администрацию городского округа Верхняя Пышма устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3, ФИО2, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца в суд, вынесший решение, административным истцам.

Копию указанного постановления Администрация городского округа Верхняя Пышма получила 29.09.2020.

Пунктом 2 указанного постановления должнику был предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Должнику разъяснено, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке без уважительных причин в срок, представленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации – 50 000 рублей.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 02.10.2020 вынесено постановление о взыскании с должника – Администрации городского округа Верхняя Пышма исполнительского сбора в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Администрация городского округа Верхняя Пышма обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительским сбором согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, копию постановления о возбуждении исполнительного производства Администрация городского округа Верхняя Пышма получила 29.09.2020.

Из материалов административного дела следует, что Администрацией городского округа Верхняя Пышма во исполнение решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области по делу № 2а-626/2020 письмом № 542 от 27.05.2020 повторно рассмотрено заявление ФИО3, ФИО2 и направлен в их адрес ответ заказным письмом – чек № 104 от 28.05.2020. В адрес Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области судебному приставу-исполнителю ФИО1 было направлено заказное письмо 16.10.2020 об исполнении решения суда, а именно, что повторно рассмотрено заявление ФИО6.

Между тем, решением суда по делу № 2а-626/2020 на Администрацию городского округа Верхняя Пышма обязанность совершения определенного действия – повторное рассмотрение обращения ФИО6, не возлагалась. Судом было указано на необходимость устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3, ФИО2. При этом, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Верхняя Пышма в адрес ФИО3, ФИО2 отправлено решение об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, по тем же основаниям, по которым аналогичное решение от 15.11.2019 года и было признано незаконным. Таким образом, решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области по делу № 2а-626/2020 Администрацией городского округа Верхняя Пышма не было исполнено. В связи с чем, ФИО6 вынуждены были обратиться в суд с иском о понуждении Администрации заключить договор аренды земельного участка, и их требования были удовлетворены 18.12.2020. Договор аренды земельного участка был заключен Администрацией городского округа Верхняя Пышма, с ФИО3, ФИО2 только 16.02.2021.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие законных оснований у судебного пристава-исполнителя для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Размер исполнительского сбора определен в сумме, предусмотренной ст. ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление от 02.10.2020 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Верховным Судом Российской Федерации пунктом 75 указанного постановления обращено внимание, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Административным истцом, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ни судебному приставу, ни в суд не представлено.

При этом суд приходит к выводу, что должнику может быть снижен максимальный размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 3248/20/66062-ИП на 1/4 с суммы 50 000 рублей 00 копеек до суммы 37 500 рублей 00 копеек. Как видно из материалов дела, в рамках гражданского судопроизводства были удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО2 о понуждении заключить договор аренды земельного участка. В настоящее время 16.02.2021 года договор аренды земельного участка с Б-выми заключен. Сумма штрафа в размере 50 000 рублей для Администрации является значительной, поскольку она должна решать вопросы местного значения.

Снижение в данном случае размера исполнительского сбора не свидетельствует о признании незаконным вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя от 02.10.2020 о взыскании исполнительского сбора, а указывает на изменение этого постановления (часть 9 статьи 112 Закон N 229-ФЗ).

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Администрации городского округа Верхняя Пышма к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО4, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 от 02.10.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства № 3248/20/66062-ИП, на одну четверть до суммы 37 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.